АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29748/2016

город Нижний Новгород                                             31 января 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-514), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Спецпромстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

о взыскании 360 918 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Открытое акционерное общество "Спецпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фундаментальный капитал" 360 918 рублей, в том числе 358 260 рублей задолженности по договору № 141К/2016 поставки от 12.07.2016 года и 2 658 рублей неустойки по состоянию на 08.09.2016. 

ООО «Фундаментальный капитал», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «Спецпромстрой». При этом ООО «Фундаментальный капитал» подтвердило факт заключения с истцом договора № 141К/2016 от 12.07.2016 года, осуществление последним поставки товара на общую сумму 274 600 рублей, частичную оплату полученного товара в сумме 40 000 рублей. Согласно позиции ответчика, услуги по актам № Б2846201, № б2846203, № б2846208, № 2846216 истцом не оказывались, данные документы им не подписывались. В отзыве на иск  ООО «Фундаментальный капитал» заявило о несоразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 до 26 января 2017 года. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 года ООО «Спецпромстрой» ("Поставщик") и ООО «Фундаментальный капитал» ("Покупатель") заключили договор поставки товара № 141К/2016, в соответствии с которым ООО «Спецпромстрой» обязалось передать в собственность покупателя продукцию, производимую и реализуемую поставщиком в течение срока действия договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена также обязанность поставщика оказать покупателю иные услуги в случаях, согласованных сторонами, необходимые для реализации настоящего договора, которые оплачиваются покупателем отдельно, согласно действующим или согласованным тарифам.

По условиям договора (пункт 3.3) оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификациях, прилагаемых к договору; в случае согласования сторонами в спецификации или ином документе условия об оплате  стоимости товара после поставки, при отгрузке товара по устной заявке, оплата товара производится в срок не позднее 10 рабочих дней с даты поставки товара, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.

При доставке товара поставщиком время выгрузки одной транспортной единицы на объекте покупателя составляет 40 минут; в случае простоя автотранспорта поставщика по вине покупателя, продавец вправе требовать уплаты времени простоя из расчета 1 000 рублей, в том числе НДС, за 1 час простоя каждой транспортной единицы (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара.

Договор № 141К/2016 заключен на срок до 31.12.2016 года (пункт 7.1 договора)

В спецификации № 1 от 12.07.2016 года стороны согласовали наименование, объем, стоимость товара с учетом доставки, а также срок оплаты - в течение 30 календарных дней по факту поставки товара.

В период с 19.07.2016 года по 31.08.2016 года ООО «Спецпромстрой» поставило покупателю товар на общую сумму 274 600 рублей, в том числе по товарным накладным:

- № Б0001205 от 19.07.2016 года на сумму 19 800 рублей (л.д. 28);

- № Б0001222 от 21.07.2016 года на сумму 30 800 рублей (л.д. 30);

- № Б0001225 от 21.07.2016 года на сумму 25 200 рублей (л.д. 31);

- № Б0001229 от 21.07.2016 года на сумму 14 200 рублей (л.д. 32);

- № Б0001245 от 26.07.2016 года на сумму 33 000 рублей (л.д. 34);

- № Б0001246 от 26.07.2016 года на сумму 39 600 рублей (л.д. 35);

- № Б0001247 от 26.07.2016 года на сумму 33 000 рублей (л.д. 36);

- № Б0001248 от 26.07.2016 года на сумму 36 300 рублей (л.д. 37);

- № Б0001249 от 26.07.2016 года на сумму 21 450 рублей (л.д. 38);

- № Б0001279 от 03.08.2016 года на сумму 21 450 рублей (л.д. 40).

Кроме того, стороны оформили акты  на услуги автотранспорта и бетононасоса на общую сумму 123 660 рублей, включающие в себя кроме того плату за простой автотранспорта:

- № Б2846201 от 19.07.2016 года на сумму 2 800 рублей (л.д. 29);

- № Б2846203 от 21.07.2016 года на сумму 44 195рублей (л.д. 33);

- № Б2846208 от 26.07.2016 года на сумму 56 542 рубля 50 копеек (л.д. 39);

- № Б2846216 от 03.08.2016 года на сумму 20 122 рубля 50 копеек (л.д. 41);

Товарные накладные и акты подписаны работниками покупателя и скреплены печатью ООО «Фундаментальный капитал».

Общая сумма товара, поставленного по вышеперечисленным накладным, а также услуг автотранспорта и бетононасоса составила 398 260 рублей.

Поскольку покупатель произвел оплату товара частично, ООО «Спецпромстрой» предъявило ООО «Фундаментальный капитал» претензию № 549 от 09.09.2016 года с требованием об оплате задолженности в сумме 378 260 рублей, а также пени за нарушение срока оплаты товара (л.д. 42 - 45).

Доказательства ответа ООО «Фундаментальный капитал» на названную претензию в материалах дела отсутствуют. 

В настоящее время ООО «Спецпромстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Фундаментальный капитал» 360 918 рублей, в том числе 358 260 рублей задолженности по договору № 141К/2016 от 12.07.2016 года и 2 658 рублей пени с 20.08.2016 года по 08.09.2016 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования ООО «Спецпромстрой» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор от № 141К/2016 от 12.07.2016 года товарные накладные, акты оказанных услуг, скрепленные печатью Общества, акты о вынужденном простое автомобиля от 21.07.2016 года, 26.07.2016 года, 03.08.2016 года,  и приняв во внимание частичную оплату заказчиком поставленного товара, составленный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2016 года, суд с учетом характера хозяйственных отношений приходит к выводу, что истец доказал факты передачи ООО «Фундаментальный капитал» товара, оказания ему услуг на спорную сумму, а также имевших место простоев автомобилей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара, оказанных услуг и допущенных простоев автомобилей, требование истца о взыскании с ООО «Фундаментальный капитал» задолженности в сумме 358 260 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Спецпромстрой» предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме  2 658 рублей с 20.08.2016 года по 08.09.2016 года за нарушение сроков платежей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора в случае неисполнения покупателем, предусмотренных договором обязательств по сроку оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от неоплаченной суммы поставленного товара.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты поставленной продукции  и оказанных услуг является правомерным требование ООО «Спецпромстрой» о взыскании с ответчика пени.

Однако ее сумма подлежит уточнению с учетом того обстоятельства, что в суммы платежей по актам № Б2846203 от 21.07.2016 года, № Б2846208 от 26.07.2016 года, № Б2846216 от 03.08.2016 года входит плата за простой автомобилей в общей сумме 7 520 рублей. В тоже время начисление  пени на указанную сумму договором не предусмотрено.

С учетом данного обстоятельства сумма пени составит за спорный период 2 517 рублей 22 копейки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом  последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что сторонами при заключении договора был согласован размер пени 0,05%, который и был заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, суд не усматривает  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Спецпромстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Спецпромстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 777 рублей 22 копейки, в том числе 358 260 рублей долга и 2 517 рублей 22 копейки пени, а также 10 214 рублей 01 копейку расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                          О.В. Игнатьева