АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19874/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба моторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику и находящееся в залоге у долгового центра имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности от 17.12.2025 ФИО1,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – истец, Межрайонная ИФНС России №14 Кемеровской области – Кузбассу) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба моторов» (далее – ответчик, ООО «Дружба моторов») об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику и находящееся в залоге у долгового центра имущество: автомобиль легковой ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ (г/н 

<

***>,VIN отсутствует); прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу АМКОДОР -342В (г/н 

<

***>, VIN 

<

***>). Определить способ реализации вышеуказанного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы истцом тем, что у ответчика имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени. Инспекция по правилам статей 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, может быть обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил, исковые требования по существу не оспорил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования по возбужденному уголовному делу по факту хищения имущества и денежных средств ООО «Дружба моторов» в особо крупном размере, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддержал, возразил против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ РФ связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для обязательного приостановления производства, а также приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда.

Ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не мотивировано, доказательств отсутствия возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Дружба моторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу, зарегистрировано по адресу: 653054, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Прокопьевский, 

<

...>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в сроки, установленные законом, в адрес ООО «Дружба моторов» на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлено требование об уплате задолженности №4894 по состоянию на 27.01.2025 со сроком добровольной уплаты - до 19.02.2025.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на 3 денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога, сбора, пени, штрафа производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в случае неисполнения требования об уплате задолженности, взыскание задолженности производится по решению налогового органа в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, актуальное на дату вынесения решения.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 3 статьи 4 НК РФ и пунктами 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации №500 от 29.03.2023 предусмотрено, что предельные сроки принятия требований и решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, что предусмотрено пунктом 15 указанной статьи.

В установленный в требовании об уплате задолженности срок, обязанность по уплате налогов ООО «Дружба моторов» не исполнена, в связи с этим налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 25.02.2025 №775 на сумму 3 342 467,01 руб. (отрицательное сальдо ЕНС).

Вместе с тем, денежные средства на открытых счетах Общества, достаточные для погашения задолженности, отсутствуют.

На основании статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать задолженность за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счёт имущества, размещённого в реестре решений о взыскании задолженности.

Установив наличие оснований для применения положений статьи 77 НК РФ в отношении ООО «Дружба моторов», Долговым центром 25.03.2025 вынесено постановление №3 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации, санкционированное 26.03.2025 прокурором г. Кемерово.

Согласно вышеуказанному постановлению от 25.03.2025 в обеспечение взыскания задолженности наложен частичный арест на имущество ООО «Дружба моторов» на сумму не более 2 500 000,0 руб., а именно: автомобиль легковой ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ (г/н 

<

***>,VIN отсутствует); прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу АМКОДОР-342В (г/н 

<

***>, VIN 

<

***>).

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со статьей 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества выданным нотариусом подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, рассматриваемых транспортных средств. При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счёт стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статью 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая изложенное, действующая редакция части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время. Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона №229-ФЗ.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Учитывая вышеперечисленные положения нормативно-правовых актов, предоставление доказательств для установления начальной цены транспорта не требуется.

Таким образом, налоговым органом процедура ареста движимого имущества ответчика соблюдена.

В рассматриваемом случае установлено, что автомобиль легковой ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ (государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN отсутствует); прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу АМКОДОР-342В (государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN

<

***>) принадлежат ответчику (ответ ГИБДД, поступивший в суд 05.11.2025).

Уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 45, 46 и 47 НК РФ. Возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом не утрачена. Наличие задолженности подтверждено документально, данная задолженность, признана судом подтвержденной материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортное средство возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дружба моторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

- автомобиль легковой ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ (государственный регистрационный знак 

<

***>,VIN отсутствует);

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу АМКОДОР-342В (государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>).

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба моторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Изотова