ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-29951/2019

г. Самара

18  февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 февраля 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Соцгород" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года о включении требования закрытого акционерного общества "Соцгород" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дамани"  по делу № А65-29951/2019 (судья Абдуллина Р.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дамани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество "Татэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью  "Частное охранное предприятие Заслон-К", общество с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Дамани"  признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Закрытое акционерное общество "Соцгород" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о включении в третью очередь реестра кредиторов должника 103 519,93 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Татэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью  "Частное охранное предприятие Заслон-К", общество с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 требование ЗАО "Согород" в размере 103 519,93 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Дамани".

ЗАО "Согород" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа во включении  в реестр  требований кредиторов третей  очереди. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение  судом первой инстанции  норм материального права, просит определение в указанной части  изменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  включить заявленное требование  в третью очередь  реестра требований   ООО "Дамани".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   судом не учтено  что на момент рассмотрения требования ЗАО "Соцгород" в отношении ООО "Дамани" (должника) введена процедура внешнего управления и соответственно требование подлежало включению в реестр требований кредиторов, так как  в ходе внешнего управления реестр требований кредиторов не закрывается.

Согласно пункту  1 статьи  100 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что кредитор   обжалует определение только в части  удовлетворения  его требования  за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. 

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части. 

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены определения в обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Соцгород" периодически  осуществляло   платежи  за ООО "Дамани" в филиал ОАО "Татэнергосбыт" - Казанское городское отделение, ООО "Чоп "Заслон-К", АО "Казэнерго", ООО УК "ЖКХ Гвардейская", ООО "Единый расчетный центр г. Казани". 

ЗАО "Соцгород" представило  таблицу согласно которой  всего произведено платежей на сумму 103 519,93 руб.

Указанные денежные средства    ООО "Дамани" не возвращены,  что явилось основанием для обращения   ООО  "Соцгород" в суд с требованием о включении в реестр требований  должника.

В материалы дела представлены платежные поручения  на указанную сумму.

Третье лицо ООО "ЧОП "Заслон-К" представило отзыв, в котором указало, что 10.02.2016 между ООО "ЧОП Заслон-К" и ООО "Дамани" заключен договор № 390 на пультовую охрану офиса расположенного по адресу 

<

...> лаборатории, расположенной по адресу 

<

...>. 

В соответствии с условиями договора оказывались услуги по охране объектов, оборудованных охранно-пожарной и тревожной сигнализации, с подключением на пульт централизованного наблюдения.

В соответствии с пунктом 1.8 оплата за услуги согласно перечню производится ежемесячно платежным поручением в течении 5 дней по истечении календарного месяца.

03.08.2018 платежным поручением № 139 ЗАО "Соцгород" произвело оплату по договору 390 от 10.02.2016 за ООО "Дамани"  в размере 12 000 руб.

05.12.2018 платежным поручением № 316 ЗАО "Соцгород" произвело оплату по договору 390 от 10.02.2016 по счету № 5416 от 19.11.2018 за июль, август 2018 за ООО "Дамани" в размере 8000 руб.

Третье лицо АО "Татэнергосбыт"  представило  отзыв,  согласно которому  в соответствии с условиями договора электроснабжения № 9604 от 17.12.2007 АО "Татэнергосбыт" обязалось поставлять ООО "Дамани" электрическую энергию, а ООО "Дамани" обязалось принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

Часть обязательств ООО "Дамани" по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения была исполнена ЗАО "Соцгород" на сумму 64 807, 13 руб., которая была перечислена в период с 04.07.2018 по 20.11.2018.

 Кроме того, ЗАО "Соцгород" 24.07.2018 перечислило платежным поручением № 88 на расчетный счет АО "Татэнергосбыт"  денежные средства в размере 10 000 руб. с назначением платежа №8101505237 на оплату задолженности ООО "Дамани" за содержание помещения и коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>. кв. 1-21, 29 а. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив обстоятельства дела и  представленные  доказательства, суд  первой инстанции   руководствуясь   положениями статьи  313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" признал требование ООО "Соцгород"   в размере  103 519, 93 руб. обоснованным.  В указанной  части определение  не обжаловано. 

При этом судом первой инстанции  установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 176 от 26.09.2020. 

Требование предъявлено по  истечении вышеуказанного срока, а именно: 23.07.2021.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное  тем, что   ему не было известно об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Дамани".

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктами  4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Суд правильно указал, что   процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "КоммерсантЪ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Следовательно, кредитор (юридическое лицо), действуя разумно и осмотрительно, должен был с учетом публичности конкурсного производства предпринять все необходимые меры для включения требования в реестр требований кредиторов.

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат

С учетом того, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, суд правильно указал, что  у заявителя имелась возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием. 

На основании изложенного требование кредитора  судом первой инстанции  правомерно признано  подлежащим удовлетворению  в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.  

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.  ООО "Дамани" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство 21.09.2020.

ООО  "Соцгород" обратилось с требованием  о включении  в реестр требований  кредиторов  23.07.2021.  В связи с этим,   довод заявителя о том, что на момент  его обращения  с вышеуказанным требованием в отношении ООО "Дамани" (должника) введена процедура внешнего управления, является  необоснованным. 

 Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.  Определение в обжалуемой части  является законным и обоснованным, нормы материального  процессуального права  применены правильно,  в связи с чем, оснований для его отмены  не имеется. 

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной  пошлиной  не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу № А65-29951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Соцгород"   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

 Судьи         О.В. Барковская

                                                                                                                       С.А. Кузнецов