РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219099/23-162-1771

г. Москва

09 января  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января  2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯЗМ"

117588, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ТАРУССКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРНОСИКИ"

РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЛИТВИНОВО П., ВЛД. 11А, КАБ 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 829 402 руб. 81 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 04.09.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯЗМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРНОСИКИ" о взыскании долга в размере 829 402 руб. 81 коп.

Представитель ответчика не обеспечил явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 09.01.2023г. между ООО «Торговый Дом «ЯЗМ» (поставщик) и ООО «Курносики» (покупатель) заключен договор поставки № В-096/01-23, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в наименовании, ассортименте и по ценам, согласованным в Спецификации и заказе покупателя, а также в ТТН и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором.

25.08.2023г. истец поставил ответчику товар что подтверждается УПД № 12229, на сумму 829 402 руб. 80 коп.

Однако в соответствии с разделом 5 договора  ответчиком оплата товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным уполномоченными лицами сторон. Возражений по качеству и срокам поставки  ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком возражений либо доказательств оплаты не представлено, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 829 402 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию  с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КУРНОСИКИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТД «ЯЗМ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 829 402 руб. 81 коп., а также 19 588 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков