АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2738/2024

г. Новосибирск

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «ЮПИТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Москва; конкурсный управляющий ФИО1) о взыскании  задолженности по договору аренды,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮПИТЕР»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № А-1 от 01.08.2014 по  арендной плате в размере 87 000 руб. 00 коп. и неустойки за период с 03.10.2022 по  08.08.203 в размере 7424 руб. 03 коп.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  уплате арендной платы с августа 2022 года.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Новосибирска  от 03.07.2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 дело   № А40-259009/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом в установленном порядке в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

Суд при таких данных, учитывая надлежащее извещение сторон, счел возможным  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Арбитражный суд, рассмотрев дело, изучив доводы сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства, пришел к следующему.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).  

Из материалов дела следует, что между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком  (Арендатором) был заключен договор аренды № А-1 от 01.08.2014 (далее – Договор), в  соответствии с которым Истец переда Ответчику во временное владение и пользование за  плату площадь в нежилом помещении размером 6 кв.м. на втором этаже Торгового центра  «Юпитер» по адресу: 

<

...>.  

В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что ежемесячная аренная плата составляет  7525 руб. 00 коп., и согласно пункту 4.3 Договора арендная плата подлежит уплате  Арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца за последующий.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора настоящий Договор был заключен на  срок до 31.12.2014 включительно, но при отсутствии уведомлений одной из сторон о  прекращении настоящего Договора за один месяц до окончания срока его действия,  Договор считается продленным на тот же срок и не тех же условиях.  

Сведений о том, что одна из сторон заявляли о прекращении Договора либо  что Ответчик возвратил арендуемую площадь в нежилом помещении, не представлено,  а потому суд находит установленным, что Договор пролонгировался. Об этом также  свидетельствует тот факт, что по июль 2022 года Ответчик исполнял обязательства по  внесению арендной платы за объект аренды, о чем указывает Истец и что подтверждается  актами сверки взаимных расчетов за 2022 год и за 1-й квартал 2023 года.  

С августа 2022 года Ответчик прекратил исполнять обязательства по внесению  арендной платы, размер которой согласно выставленным Истцом счетов на оплату  составлял 7250 руб. 00 коп. При этом доказательств расторжения (прекращения) договора  аренды либо иных оснований, освобождающих Ответчика от исполнения обязанности по  внесению арендной платы, не представлено.  

Таким образом, за период с августа 2022 года по июль 2023 года включительно  задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате составила 87 000 руб. 00 коп.  (7250 руб. * 12 мес. = 87 000 руб.).  

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда города  Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-90234/2023 принято заявление Ответчика о  признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу   № А40-90234/2023 в отношении Ответчика введена процедура наблюдения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают  предусмотренные настоящей нормой права последствия, в том числе:  

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного настоящим Федеральным закона порядка  предъявления требований к должнику;  

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением  текущих платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за  исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее  

во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений, применительно  к рассматриваемым обстоятельствам, требования Истца к Ответчику об уплате арендной  платы, обязательства по которой возникли после 25.04.2023 (дата возбуждения дела о  банкротстве), являются текущими и могут быть разрешены в общем порядке искового  производства. Остальные требования о взыскании арендной платы, возникшие до  указанной даты, подлежат разрешению в деле о несостоятельности (банкротстве)  Ответчика, а потому на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежат  оставлению без рассмотрения.  

Учитывая указанное, принимая во внимание предусмотренный договором аренды  срок внесения ежемесячной арендной платы (до 25 число каждого месяца, то есть в срок  не позднее 24 числа каждого месяца) и дату возбуждения в отношения Ответчика дела  о банкротстве (25.04.2023), при отсутствии доказательств погашения задолженности по  арендной плате, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца надлежит  взыскать задолженность по арендной плате, подлежавшей внесению в мае - июле 2023  года, в размере 21 750 руб. 00 коп. (7250 руб. * 3 мес. = 21 750 руб.).  

В пункте 5.1. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения  арендных платежей, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о  применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к  текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

В этой связи, поскольку Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств  по внесению арендной платы, на сумму просроченных платежей, относящихся к текущим,  подлежит начислению предусмотренная договором неустойка.  

Таким образом, размер неустойки за просрочку внесения в мае - июле 2023 года  арендной платы за период с 25.05.2023 по 08.08.2023 составляет 485 руб. 76 коп., исходя  из расчета:  

- 7250 руб. сумма арендного платежа со сроком уплаты 24.05.2023, период  просрочки с 25.05.2023 по 08.08.2023 (76 дней) – 7250 руб. × 76 дн. × 0,05 % = 275,50 руб.;  

- 7250 руб. сумма арендного платежа со сроком уплаты 26.06.2023 (с учетом  последнего дня платежа 24.06.2023 – выходной день суббота, статья 193 ГК РФ), период  просрочки с 27.06.2023 по 08.08.2023 (43 дня) – 7250 руб. × 43 дн. × 0,05 % = 155,88 руб.;  

- 7250 руб. сумма арендного платежа со сроком уплаты 24.07.2023, период  просрочки с 25.07.2023 по 08.08.2023 (15 дней) – 7250 руб. × 15 дн. × 0,05 % = 54,38 руб.;  

итого: 275,50 руб. + 155,88 руб. + 54,38 руб. = 485,76 руб. 

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных  норм права, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат частичному  удовлетворению и в его пользу с Ответчика следует взыскать задолженность по арендной  плате, подлежавшей внесению в мае - июле 2023 года, в размере 21 750 руб. 00 коп.  и неустойку на данную арендную плату за период с 25.05.2023 по 08.08.2023 в размере  485 руб. 76 коп.  

Требования в части задолженности по арендной плате, подлежавшей внесению в  августе 2022 - апреле 2023 года, в размере 65 250 руб. 00 коп. и неустойки за период с  03.10.2022 по 02.07.2023 за просрочку внесения данных арендных платежей надлежит  оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как они  подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Ответчика.  

В требовании о взыскании неустойки на арендные платежи, подлежавшие уплате  в августе 2022 – апреле 2023 года, за период с 03.07.2023 по 08.08.2023 надлежит отказать,  поскольку в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения  неустойка не начисляется на просроченные требования, не являющиеся текущими.  

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам,  предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы  Истца по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению Ответчиком  пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 2000 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть  автоматизированных пунктов выдачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮПИТЕР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № А-1  от 01.08.2014 по арендной плате, подлежавшей внесению в мае – июле 2023 года, в  размере 21 750 рублей 00 копеек и неустойку за просрочку внесения данной арендной  платы за период с 25.05.2023 по 08.08.2023 в размере 485 рублей 76 копеек, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ЮПИТЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть  

автоматизированных пунктов выдачи» в части взыскания задолженности по договору  аренды № А-1 от 01.08.2014 по арендной плате, подлежавшей внесению в августе 2022 –  апреле 2023 года, в размере 65 250 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку внесения  данной арендной платы за период с 03.10.2022 по 02.07.2023 оставить без рассмотрения.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.В. Поносов