АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38643/2019

17 января 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «АльянсАвто», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск,  

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат»,  ОГРН 

<

***>, г. Белорецк Республики Башкортостан,  

о взыскании 1 657 698 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании  доверенности от 09.01.2020, представлен паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, 13.09.2019 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Белорецкий металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г.Белорецк  Республики Башкортостан, о взыскании 1 657 698 руб. 48 коп.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области  от 17.01.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до  1 522 222 руб. 01 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  полномочного представителя не направил.  

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела.  

15.01.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что согласно  

данным финансово-бухгалтерского учета за ответчиком перед истцом числится  задолженностью в размере 1 522 222 руб. 01 коп., просил судебное заседание,  назначенное на 17.01.2020 провести в отсутствие представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уменьшения  размера исковых требований.  

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав  представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит  из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года между истцом  (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной  экспедиции № 39396Д, по условиям которого экспедитор обязуется за  вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг,  связанных с перевозкой груза (п.1.1).  

Согласно п. 1.2. договора экспедитор оказывает услуги по организации  перевозки груза клиента автотранспортом, по маршруту в соответствии с  заказом клиента, заказ имеет силу поручения клиента на перевозку груза.  

В соответствии с п. 3.1 договора клиент обязан оплатить стоимость  перевозки исходя из предварительно согласованной в каждом конкретном  случае ставке, согласно заявке клиента. Расчет за оказанные транспортные  услуги производится с момента получения оригиналов следующих документов:  

- акта приема-передачи выполненных услуг; 

- счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ, - если  экспедитор является налогоплательщиком НДС в соответствии с нормами НК  РФ,  

- товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой  грузополучателя, в течение семи банковских дней со дня предъявления, при  этом денежное обязательство в этот период у клиента не возникает; проценты,  установленные ст. 317.1 ГК РФ, не уплачиваются.  

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о  том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является  договором транспортной экспедиции, отношения сторон по которому  регулируются нормами главы 41 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности».  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате  услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, в результате чего у  ответчика образовалась задолженность с учетом уменьшения размера исковых  требований в сумме 1 522 222 руб. 01 коп.  

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с  настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.  

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет  собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми  видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов,  необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области  почтовой связи.  

Правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в  соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком  (п. 2 ст. 801 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах  клиента.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).  

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 522 222 руб. 01 коп., в материалы дела представлены  транспортный заказ № 02/08 от 08.02.2019, транспортная накладная от  11.02.2019, товарная накладная № 00000002 от 11.02.2019, УПД № 486 от  14.02.2019; транспортный заказ № 23/02 от 22.02.2019 , товарно-транспортная  накладная от 25.02.2019, УПД № 624 от 02.03.2019; транспортный заказ № 1000  от 27.02.2019, транспортная накладная № 850799 от 28.02.2019, УПД № 567 от  04.03.2019; транспортный заказ № 968 от 25.02.2019, транспортная накладная   № 850070 от 26.02.2019, УПД № 509 от 28.02.2019; транспортный заказ № 1001  от 27.02.2019, транспортная накладная № 850813 от 28.02.2019, УПД № 570 от  05.03.2019; транспортный заказ № 963 от 25.02.2019, транспортная накладная   № 850238 от 27.02.2019, УПД № 532 от 01.03.2019; транспортная заказ № 975  от 26.02.2019, транспортная накладная № 850316 от 27.02.2019, УПД от  02.03.2019; транспортная накладная № 723 от 12.02.2019, транспортная  накладная № 848262 от 14.02.2019, УПД № 418 от 16.02.2019; транспортный  заказ № 692 от 11.02.2019, транспортная накладная № 848261 от 14.02.2019,  УПД № 417 от 16.02.2019; транспортный заказ № 538 от 05.02.2019,  транспортная накладная № 847287 от 07.02.2019, УПД № 408 от 10.02.2019;  транспортный заказ № 795 от 15.02.2019, транспортная накладная № 848654 от  15.02.2019, УПД № 419 от 18.02.2019; транспортный заказ № 451 от 01.02.2019,  транспортная накладная № 846696 от 03.02.2019, УПД № 336 от 06.02.2019;  транспортный заказ № 1188 от 19.03.2019, транспортная накладная № 850835 от  28.02.2019, УПД № 814 от 22.03.2019; транспортный заказ № 1737 от  05.06.2019, транспортная накладная № 865578 от 06.06.2019, УПД № 1847 от  09.06.2019; транспортный заказ № 1644 от 23.05.2019, транспортная накладная  

 № 863511 от 26.05.2019, УПД № 1668 от 25.05.2019, с отметками  грузополучателей в получении груза, а подписанные и удостоверенные печатью  ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости  оказанные услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату  рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами  дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих  обязательств по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме,  доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по  существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в  пользу истца задолженности в сумме 1 522 222 руб. 01 коп. на основании ст.  307, 309, 310, 781 ГК РФ.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего иска, составляет 28 222 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 29 577 руб. 00 коп. по платежному поручению № 814 от  04.09.2019.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы  по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 28 222 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 355 руб.,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический  комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Белорецк Республики Башкортостан, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», ОГРН  

<

***>, г.Челябинск, основной долг в размере 1 522 222 руб. 01 коп. и в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 222 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто»,  ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 355 руб., уплаченную по платежному поручению № 814 от  04.09.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.