Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8207/2023

17 апреля 2024 года

город Южно-Сахалинск

  Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024.  

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН  1087746846274, ИНН 7702679523) к акционерному обществу «Северо-Курильская база  сейнерного флота» (ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242) о досрочном расторжении  договора от 07.09.2018 № ДВ-М-1663,  

при участии представителей: 

от истца – Терентьева Н. А. по доверенности от 22.04.2022 года, личность  удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,  

от ответчика – не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «Северо-Курильская база сейнерного флота» о досрочном  расторжении договора от 07.09.2018 № ДВ-М-1663.  

В обоснование иска указано, что в нарушение обязательств по договору о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не  освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение  (претензия) о добровольном расторжении договора. Отказ в удовлетворении претензии  послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.02.2024.  

Определением от 15.12.2023 суд отказал в удовлетворении заявления истца о  принятии обеспечительных мер по делу.  

Определением от 07 февраля 2024 года суд назначил дело к судебному  разбирательству на 06.03.2024.  

В последующем судебное разбирательство отложено на 15.04.2024.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в  ранее представленном отзыве на иск с требованием не согласился, указав на то, что  снижение запасов палтуса исключило возможность освоения ответчиком квот в 20212022 годах, а процент освоения палтуса за 2022 год составляет 6,226 %, истцом  ошибочно указано 0 %.  

Выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы  дела, суд в удовлетворении требований отказывает, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между Федеральным агентством по  рыболовству (далее – истец, агентство) и обществом с ограниченной ответственностью  «Санрайз» (далее – ответчик, пользователь, ООО «Санрайз») заключен договор о  закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов № ДВ-М-1663  (палтус в Северо-Курильской зоне, доля в размере 15,929 %).  

Согласно пункту 1 договора, Агентство предоставляет, а пользователь  приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в  соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах РФ, в  территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной  экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления добычи (вылова).  

На основании пункта 2 договора, право на добычу ВБР в районе добычи ВБР,  указанное в пункте 1 настоящего договора, предоставляются пользователю для  осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в  соответствии с законодательством РФ.  

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный  закон № 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить  право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю.  

Согласно пункту 6 договора пользователь обязан осуществлять промышленное  рыболовство и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов  и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на  добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с законодательством РФ.  

Срок действия настоящего договора устанавливается с 1 января 2019 года по 31  декабря 2033 года (п. 7).  

Дополнительными соглашениями от 22.11.2019 к данным договорам ООО  «Санрайз» было заменено на АО «Северокурильская база сейнерного флота».  

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 № 678 и от  10.12.2021 № 792 распределены объемы части общего допустимого улова водных  биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова)  водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и  (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного  рыбохозяйственного бассейна на 2021-2022 годы.  

Таким образом, ответчику были выделены квоты для осуществления  рыболовства.  

В соответствии со сведениями статистических отчетов Сахалинского филиала  ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 13.10.2023 № СО/9-228,  ответчик в 2021-2022 годах не исполнил условия спорного договора в части освоения  более 70% выделенных квот.  

В связи с этим, на заседании Комиссии по подготовке предложений по  определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было  рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном  прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к  объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания  комиссии от 03.08.2023 № 29).  

Истец 03.11.2023 направил ответчику требование № 05-11/5013 о расторжении  договора о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В  соответствии с почтовыми уведомлениями, требования истца не было получено  ответчиком, согласно информации с сайта «Почта России» (идентификатор  80080190375511), ответа на требование истцу не направлен.  

При этом агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от  предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 5 рабочих  

дней, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), договоры будут расторгнуты в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 166-ФЗ споры в области  рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном  порядке.  

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ договор, о  закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования  рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть  досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским  законодательством, настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут до  окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ в  редакции, действующей с 29 декабря 2022 года, принудительное прекращение права на  добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных  биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти  процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу,  осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.  

В рамках спорных правоотношениях судом установлено, что ответчик за два  года (2021 и 2022 годы) не освоил выделенные квоты.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела сведениями  статистических отчетов, в 2021 году ответчиком освоено 0 %, в 2022 году – 5,9 %, при  выделенной квоте 15,929 % то есть меньше 70 %.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет  (2021, 2022) выделенные по спорным договорам квоты на вылов ВБР ответчиком не  освоены в полном объеме.  

Возражая против исковых требований истца, Общество ссылалось на то, что  снижение объемов вылова ВБР (палтусы) в 2021-2022 году обусловлено объективно  существующей тенденцией снижения запасов палтусов.  

Как следует из письма Камчатского филиала ФГБНУ "ВНИРО" о состоянии  запасов и мерах регулирования промысла палтусов в Беринговом и Охотском морях  (письмо от 13.05.2022 N 09-03/1370), согласно которому с 2017 года по 2021 годы  отмечено значительное снижение запасов палтуса в Карагинской подзоне. Основной  причиной снижения запасов белокорого палтуса является отсутствие урожайных  поколений, снижение, очевидно, продолжится и в ближайшие годы. Черный палтус  попадается эпизодически в качестве прилова, данные об уловах на усилие и количестве  усилий нерепрезентативны, без каких-либо выраженных тенденций.  

Также ФГБНУ "ВНИРО" в письме, указано, что пока не будет найден  эффективный способ борьбы с "нахлебничеством" касаток, это явление можно отнести  к форс-мажорным обстоятельствам, к категории "прочие непреодолимые  обстоятельства", в результате воздействия которых освоение ОДУ черного палтуса с  помощью донного яруса в течение года объективно не может быть 70%.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик по  не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности осуществлять добычу  палтуса в соответствующих объемах и тем самым исполнять договорные обязательства,  что в конечном итоге отразилось на освоении квот.  

Кроме того, в материалы дела представлена информация по освоению  ответчиком квот добычи (вылова) ВБР, согласно которой вылов палтуса в 2023 году  составил 3,7 %, что свидетельствует о принятии ответчиком мер к добросовестному  освоению выделенных ему квот в сложившихся условиях и свидетельствует о наличии  реального интереса в сохранении договорных отношений.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных  принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства  является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального  использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права  собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение  

водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит  ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.  

Предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение  договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по  своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю  договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование  биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования  рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова)  биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.  

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств  направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности  осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их  рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и  длительность такой процедуры.  

Также суд учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает,  но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в  случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также то  обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный  характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному  нарушителю договорных обязательств.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что доводы ответчика об объективных  причинах низких показателей освоения квот истцом не оспариваются,  соответствующих доводов истец не заявил.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  расторжения договора.  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020,  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе,  арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в  пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручает им под расписку.  

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о  возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении  дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит  размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Решение сторонам не направлять. Судья О.А. Портнова