ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2023                                                                             Дело № А40-16259/2023

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи  Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района МЕТРОГОРОДОК»

на судебный приказ от 02.02.2023 Арбитражного суда города Москвы, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мечта»

на взыскание с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района МЕТРОГОРОДОК» задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о выдаче судебного приказа на взыскание с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района МЕТРОГОРОДОК» задолженности по договору №Крв-МГ-001 от 12.12.2022 в размере 486 000 руб., пени в размере 8 692 руб.

По результатам рассмотрения настоящего заявления Арбитражный суд города Москвы 02.02.2023 вынес судебный приказ, которым требование удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный приказ отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебный приказ подлежащим отмене в силу следующего.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из вышеизложенного, следует, что требование, которое может быть рассмотрено в приказном производстве обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признаваемость требований должником.

Между тем суд кассационной инстанции усматривает, что представленные взыскателем доказательства в обоснование заявленных требований не обладали признаком бесспорности.

Согласно доводам кассационной жалобы, между истцом и ответчиком отсутствует договор, заключенный в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем заявленный истцом объем услуг не были согласован между сторонами.

Вместе с тем, данные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о наличии у заявителя возражений по существу спора.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции не были включены в предмет исследования указанные юридически значимые обстоятельства, в случае проверки которых должны были возникнуть обоснованные сомнения в бесспорности заявленного требования.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке приказного судопроизводства, приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не могли быть известны суду первой инстанции и проверены им, между тем, суд округа не может согласиться с тем, что требование вытекает из ненадлежащего исполнения договора и основано на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежное обязательство, которое должником признано, поскольку имеются сомнения в бесспорности представленных ООО «Мечта»  документов.

Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание, что через канцелярию Арбитражного суда Московского округа 16.05.2023 от ООО «Мечта» поступило заявление об отказе от требований, которое не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, указанных в части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на наличия у взыскателя права на предъявление заявленного требования в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу №А40-16259/2023 отменить.

 

Судья                                                                                                Н.О. Хвостова