ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1717/2021

г. Вологда

28 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомАвтоТранс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2021 года по делу                      № А13-1717/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКомАвтоТранс» (адрес: 167000, 

<

...> строение 95, кабинет 20; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 160009, город Вологда, ОГРНИП 304352521100085,  ИНН 

<

***>;             далее – предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности возвратить  имущество, находящееся в помещении № 169 площадью 60 кв. м на первом этаже здания торгового центра «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: стол рабочий 1200*600*750мм (6 шт.); боковую тумбу к столу 900*400*750мм (6 штук); шкаф для одежды с антресолью + зеркало 800*600*2800мм; тумбу для документов 2100*400*860мм; тумбу для кофемашины, оргтехнику 1750*600*860мм; офисные перегородки с матовым стеклом; кресло менеджера (6 шт.); стул для посетителей (12 шт.); кресло посетителя (3 шт.);  телевизор Samsung Led; кулер Water dispenser N LD AEL 172C; видеорегистратор HlWatch, Видеокамеру IP HlWatch DSI114W;  IP телефон Yealink SIP;  RouterBoard Micro Tik X2 1100 AH;  коммутатор Micro Tik Cloud Smart Switch N CSS326 24G 2S RM; блок питания ИБП IPPON 2000 E; кулер для воды; шкаф телекоммуникационный; МФУ Kyocera ecosys M2040dh; персональный компьютер (системный блок, монитор Dell, клавиатуру с мышью Lenovo 500 Wireless Combo Keyboard & Mouse-RU (6 шт.); сервер; тумбы для цветов; вывески (лайт-боксы); личные вещи сотрудников, документы, связанные с деятельностью истца и личные документы сотрудников.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа                   2021 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Вместе с тем в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило письменное заявление об отказе от требований, в котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Указанное ходатайство подписано представителем истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, предоставляющей право отказа от исковых требований. 

Рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом – представителем истца по доверенности.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд  разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150,  частью 1 статьи 265, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа                      2021 года по делу № А13-1717/2021 отменить.

Производство по делу № А13-1717/2021 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомАвтоТранс» (адрес: 167000, 

<

...> строение 95, кабинет 20; ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 658 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 15.02.2021 № 364 и                        от 22.09.2021 № 1242.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова