АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2645/2022

г. Архангельск

05 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

о взыскании 15 384 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

акционерное общество «Открытие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (далее – ответчик) о взыскании 15 384 руб. 90 коп., в том числе 13 234 руб. 82 коп. долга по договору № 23 от 17.10.2016 на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 62 по       ул. Индустриальной в городе Северодвинске за период с 01.04.2021 по 30.11.2021,               2 150 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 30.06.2022, неустойки с 01.07.2022 по день фактической оплаты долга. Требование сформулировано с учетом уменьшения, сделанного истцом и принятого судом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство +») осуществляет управление многоквартирным домом № 62 по ул. Индустриальной в городе Северодвинске Архангельской области на основании договора управления от 05.04.2016.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью                     60,9 кв.м, расположенного на 1 этаже дома № 62 по ул. Индустриальной в городе Северодвинске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

17.10.2016 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23 на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 62 по ул. Индустриальной в городе Северодвинске, согласно пункту 1.1 которого заказчик передал, а управляющая организация приняла на себя функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома пропорционально общей площади в размере 60,90 кв.м, принадлежащего заказчику нежилого помещения. Перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определен в Приложении № 4 к договору управления многоквартирного дома от 05.04.2016.

За период с 01.04.2021 по 30.11.2021 истец выставил ответчику счета № 189 от 20.04.2021 на сумму 1 646 руб. 74 коп., № 259 от 21.05.2021 на сумму 1 646 руб. 74 коп., № 325 от 30.06.2021 на сумму 1 717 руб. 99 коп., № 394 от 23.07.2021 на сумму 1 717 руб. 99 коп., № 469 от 24.08.2021 на сумму 1 721 руб. 04 коп., № 546 от 20.09.2021 на сумму 1 721 руб. 04 коп., № 616 от 22.10.2021 на сумму 1 646 руб. 74 коп., № 714 от 23.11.2021 на сумму 1 953 руб. 68 коп. на оплату за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы (электрическую энергию, горячую воду), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 62 по ул.Индустриальной в городе Северодвинске.

Поскольку ответчик выставленные счета не оплатил, направленную истцом в досудебном порядке претензию от 17.12.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 13 234 руб. 82 коп. оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу изложенных норм на ответчике как собственнике нежилого помещения лежит обязанность по внесению платы за его содержание и ремонт, по внесению коммунальных платежей.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт, за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 года составляет 13 234 руб. 82 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом в счете № 714 от 23.11.2021 неправомерно выставлена к оплате стоимость электрической энергии на общедомовые нужды в размере 306 руб. 94 коп. Также ответчик сослался на частичную оплату задолженности в размере 1 646 руб. 74 коп. платежным поручением № 83 от 29.04.2022.

Истец согласен с тем, что плата за электроэнергию в счете № 714 от 23.11.2021 предъявлена неправомерно. В то же время, согласно пояснениям истца излишне выставленная сумма 306 руб. 94 коп. компенсирована (вычтена) счетом № 781 от 23.12.2021. В отношении частичной оплаты долга в сумме 1 646 руб. 74 коп. истец указал, что в назначении платежа не указан конкретный период, поэтому истцом данная сумма отнесена на текущие платежи.

Суд находит доводы ответчика в данной части заслуживающими внимания.

Учитывая, что истцом признана неправомерность начисления в ноябре 2021 года платы за электрическую энергию на общедомовые нужны в размере 306 руб. 94 коп., оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из материалов дела, платеж на сумму 1 646 руб. 74 коп. произведен ответчиком по платежному поручению № 83 от 29.04.2022 без указания периода, за который произведена оплата.

При таких обстоятельствах истец должен был разнести произведенный ответчиком платеж в порядке календарной очередности возникновения обязательств ответчика, в данном случае – зачесть платеж в счет погашения задолженности за апрель 2021 года.

С учетом изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 281 руб. 14 коп. (13 234 руб. 82 коп. - 306 руб. 94 коп. - 1 646 руб. 74 коп.). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 150 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 30.06.2022 и неустойки с 01.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма основного долга по договору № 23 от 17.10.2016 на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома  № 62 по ул. Индустриальной в городе Северодвинске не уплачена в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона № 127-ФЗ в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Из сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория в порядке пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос №7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению только до 31.03.2022. В остальной части требование о взыскании неустойки заявлено истцом преждевременно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

По расчету суда, с исключением периода начисления пеней с 01.04.2022 по 30.06.2022, размер неустойки, начисленной на задолженность, признанную судом обоснованной, составляет 1 405 руб. 70 коп.

При расчете пени суд в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» исходил из ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых, которая действовала на 27.02.2022. Согласно данному постановлению начисление и уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете ключевых ставок Банка России по периодам их действия подлежит отклонению как нобоснованный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 405 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, а во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 82,47 %, в связи с чем на ответчика подлежит отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 649 руб., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 351 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Открытие» (ИНН 

<

***>) 12 686 руб. 84 коп., в том числе: 11 281 руб. 14 коп. долга, 1 405 руб. 70 коп. неустойки,  а также 1 649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова