Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40676/2023

05 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

о признании незаконным решения №ЛУМД-20230317-12323882246-4 от 05.04.2023, об обязании принять решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением №2574985655 от 16.03.2023

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.05.2023

от заинтересованного лица –  ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) №ЛУМД-20230317-12323882246-4 от 05.04.2023, об обязании принять решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением №2574985655 от 16.03.2023.

Решением от 24.08.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 02.05.2024 арбитражного суда Северо-западного округа отменено решение от 24.08.2023 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 03.07.2024 дело назначено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета относительно удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и представленной дополнительной позиции.

От Комитета в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении Прокуратуры Ленинградской области. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 16.03.2023 Обществом в адрес Комитета направлено заявление №2574985655 на продление лицензии №047000441 от 02.11.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок действия которой оканчивается 01.06.2023.

Решением Комитета от 05.04.2023 №ЛУМД-20230317-12323882246-4 в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» было отказано, ввиду неисполнения лицензиатом требований к размещению информации, установленной ч. 10.1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации (далее – ЖК РФ) лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию (пункт 6 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании), согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган. 

Пунктами 25, 26 Положения о лицензировании установлено, что предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Закона № 248-ФЗ.

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной оценки соблюдения лицензиатом лицензионных требований, содержащихся в п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, пп. «в» - «д» п. 4(1) Положения, установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, оформленное актом оценки от 05.04.2023 №377-п, а именно в соответствии с приложениями № 6 к оценочному листу от 05.04.2023 № 377-п не соблюдены требования, предусмотренные п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, установленные ч. 10.1 ст. 161 ЖКРФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2, части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, разделом 10 Приказа № 114/пр Общество должно обеспечить собственникам помещений в МКД свободный доступ к установленной законом информации о своей деятельности путем ее размещения в ГИС ЖКХ.

Из данного оценочного листа следует, что лицензиатом не соблюдаются требования к размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, которые являются лицензионными требованиями в соответствии с положениями пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как указано в пункте 6.1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Исходя из сведений, в ходе проверки Комитетом было установлено, что лицензиатом не размещена в ГИС ЖКХ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность (п. 15.6 Требований к размещению информации, утв. Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016).

Относительно неразмещения бухгалтерской (финансовой) отчетности Общество пояснило и материалами дела подтверждено, что ООО «Управляющая компания «Город-Сад» имеет статус малого предприятия и находится на упрощенной системе налогообложения.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 21.12. 1998 № 64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учёта для субъектов малого предпринимательства» упрощенная форма бухгалтерского учета малым предприятием может вестись по простой форме бухгалтерского учета (без использования регистров бухгалтерского учета имущества малого предприятия), а малые предприятия, совершающие незначительное количество хозяйственных операций, могут вести учет всех операций путем их регистрации только в Книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, что предусмотрено статьей 346.24 НК РФ.

Таким образом, ежеквартальная бухгалтерская (финансовая) отчетность в ООО «Управляющая компания «Город-Сад» не формируется, поскольку это не предусмотрено НК РФ при упрощенной системе налогообложения.

Иных нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Комитетом не установлено. 

Комитет указал, что Общество обязано разместить годовую отчетность в установленной для малого предприятия, применяющего упрощенную систему налогообложения,  форме (Книги в виде ведомости),  и неразмещение отчетности  в данной форме влечет  отказ в продлении лицензии.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. При этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (Постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П и от 17.01.2013 N 1-П).

Установление формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Учитывая изложенное,  суд полагает неправомерным вывод Комитета о наличии  в действиях Общества нарушений лицензионных требований, влекущих отказ в продлении срока действия лицензии; оспариваемый отказ в продлении срока действия лицензии не отвечает требованиям законности и справедливости.

Судом не установлены и материалы дела не содержат факты грубого нарушения лицензионных требований, намеренного уклонения Общества от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение Комитета №ЛУМД-20230317-12323882246-4 от 05.04.2023 – признанию недействительным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на заинтересованное лицо возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области №ЛУМД-20230317-12323882246-4 от 05.04.2023.

Обязать Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области принять решение о продлении срока действия лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением №2574985655 от 16.03.2023.

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.