АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26040/2024

2 июля 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Акционерного общества «Крымская противоградовая служба» 

к Обществу с ограниченно ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» 

о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымская противоградовая служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченно ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис», и с учётом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 762 503,94 рублей в счет возмещение причиненных убытков за период с 13.04.2023 по 14.11.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 24.04.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к своему рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований от 23.04.2025.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 18.06.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уточнении исковых требований. 

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы не предоставил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. 

Определение суда об отложении предварительного судебного заседания от 25.02.2025 было направлено по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» и получено адресатом 19.03.2025, о чём в материалах дела содержится почтовое уведомление № 29500005567607. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» о начавшемся процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01 июня 2019 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрыба» (далее – Владелец стоянки) и Обществом с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» (далее – Судовладелец, ответчик) заключен Договор № 05/2019-с (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, Владелец стоянки оказывает услуги:

- по стоянке судна/судов у набережной производственного участка № 2, расположенного по адресу 

<

...>, а Судовладелец устанавливает на данное место Судно «Меганом» - длина 38,5 м.

- по энергоснабжению судна от береговой сети посредством подключения штатного кабеля через электроколонку Владельца стоянки;

- по въезду и стоянке легкового и грузового транспорта на производственном участке № 2;

- по вывозу твердо-бытовых отходов (ТБО) судна.

Как указано в пункте 2.1. Договора, настоящий Договор действует с 01.06.2019 по 31.12.2019. По истечении срока действия договора Судовладелец обязуется обеспечить отход судна со стоянки после окончания действия договора. Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.

При этом в силу пункта 2.3. Договора, Судовладелец желающий продлить договор, обязан уведомить Владельца стоянки об этом.

Окончание предоставления услуг по настоящему договору оформляется двусторонним Актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными Судовладельцу на дату подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг. Если Судовладелец не подпишет Акт об оказании услуг в течение 10 рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными Владельцем стоянки в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.4. Договора).

В соответствии с пунктом 4.7. Договора, Судовладелец обязуется обеспечить отход судна со стоянки после окончания действия договора. Если Судно не покинуло стоянку либо покинул ее несвоевременно, Судовладелец обязан оплатить все время просрочки в размере определенном разделом 6 настоящего договора по двойному тарифу.

Так, в пункте 6.1. Договора Стороны договорились, что оплата за место стоянки судна взимается с Судовладельца за весь период действия договора, независимо находится судно/суда на месте дислокации либо за пределами водной акватории Владельца стоянки, а так же о том, что метраж судна округляется в большую сторону. Оплата производится согласно расчету (Приложение № 1).

Плата за стоянку судна производится ежемесячно, согласно тарифу Владельца стоянки в размере 61,75 рублей за 1 погонный метр в сутки, учитываемые размеры судна при расчете оплаты берутся из технической документации судна (пункт 6.2. Договора).

Как указано в пункте 8.1. Договора, все дополнения и приложениям к данному Договору имеют силу, если они сделаны в письменном виде и подписаны обеими сторонами, если иное не предусмотрено Договором. Все документы (в том числе письма, акты, претензии, расчеты соответствующих сумм) составляемые вследствие исполнения условий Договора Владелец стоянки вправе направить Агенту судовладельца на его электронную почту или по следующему адресу: 295001, 

<

...>. 

Вместе с тем, стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена сканкопиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях (пункт 8.2. Договора), а также допускают представление сканкопий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего Договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров (пункт 8.3. Договора). 

В Приложении № 1 к Договору № 05/2019-с от 01.06.2019 стороны согласовали Расчет на выполненные работ (оказание услуг):

- наименование судна: Судно «Меганом»;

- длина, принимаемая к расчету, п.м. – 39;

- количество – 1;

- итого длина принятая к расчету, п.м. – 39; 

- цена за 1 п.м., руб. - 61,75;

- стоимость 1 суток, руб. – 2 408,25 рублей. 

31 декабря 2021 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору № 05/2019-с от 01.06.2019. 

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения, стороны внесли изменения в раздел 2 «Срок действия договора» пункт 2.1. и изложили его в следующей редакции: «2.1. Настоящий Договора действует с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2022 года. По истечении срока действия договора Судовладелец обязуется обеспечить отход судна со стоянки после окончания действия договора либо продлить его действие на следующий год».

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с 01 января 2022 года и является неотъемлемой частью Договора (пункт 3 Дополнительного соглашения). 

Все вышеперечисленные документы: Договор № 05/2019-с от 01.06.2021, Приложение № 1 к Договору № 05/2019-с от 01.06.2021, а также Дополнительное оглашения к Договору № 05/2019-с от 01.06.2019 от 31.12.2021 подписаны обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплены печатями обеих сторон. 

26.09.2022 было издано распоряжение Совета министров Республики Крым № 1444-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба». В соответствии с данным распоряжением определено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская противоградовая служба» является правопреемником прав и обязанностей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба».

13.01.2023 завершена реорганизация Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба», а также Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымрыба» было снято с учета в налоговом органе, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а также представленными в материалы дела Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2023 за государственным регистрационным номером 2239100008695, а также Уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 13.01.2023 № 678451181. 

31.03.2023 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская противоградовая служба» (уже как правопреемник ГУП РК «Крымрыба») направило Обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» Сообщение об окончании предоставления услуг по Договору № 05/2019-с от 01.06.2019 исх. № 109 от 31.03.2019. 

Уведомление мотивированно тем, что в соответствии пунктами 2.1, 2.3 Договора № 05/2019-е от 01.06.2019 срок его действия заканчивается 31.12.2022 (с учетом Дополнительного соглашения от 31.12.2021). По истечению срока действия договора Судовладелец обязан покинуть место стоянки. При этом, судовладелец желающий продлить договор, обязан уведомить Владельца стоянки об этом. 

Указанное уведомление было получено адресатом 12.04.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (номер отправления 29501580061436). 

Как указывает истец, с 01.01.2023 по 30.03.2023 в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» уведомлений от Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» о желании продлить договор не поступало, в связи с чем, с 31.03.2023 предоставление услуг по Договору от 01.06.2019 № 05/2019-с окончено.

07.07.2023 Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» направило Обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» повторное Требование о незамедлительном обеспечении отхода судна от 06.06.2023 № 260. Указанный документ был получен ответчиком 12.07.2023, о чем свидетельствует официальная информация о почтовом отправлении № 29501584040895, размещенная на официальном сайте почты России. 

13.02.2024 было создано Акционерное общество «Крымская противоградовая служба» путем преобразования 2023 Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 № 1416-2/22 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым, на 2023 год» и приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 28.12.2023 № 11220 «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба», которое является правопреемником ГУП РК «Крымская противоградовая служба».

06.08.2024 за вх. № 92 истцом было получено письмо от ФИО1, в котором последний, как представитель Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис», поясняет, что в ближайшее время решит вопрос о смене места стоянки спорного судна.

11.11.2024 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» направлена Претензия Исх. № 194 от 11.11.2024 с требованием в срок до 13.12.2024 обеспечить отхода судна «Меганом» от причала № 233Б по адресу 

<

...> и освободить занятое им стояночное место, а также с требованием в срок до 13.12.2024 возместить убытки Акционерному обществу «Крымская противоградовая служба» в размере 1 374 122,75 рублей.

14.11.2024 начальником Керченского производственного участка ФИО2, совместно со сторожем Керченского производственного участка ФИО3 составлен Акт о том, что в 13 часов 50 минут судно «Меганом» осуществило отход от причала № 233Б.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Ссрвис» обеспечив не своевременный отход судна «Меганом» с места стоянки по адресу 

<

...>, нарушило права Акционерного общества «Крымская противоградовая служба», не связанные с лишением владения, выраженные в препятствовании в получения дохода от сдачи, необоснованно занятого судном «Меганом», места под стоянку судов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Крымская противоградовая служба» в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № 05/2019-с от 01.06.2019. Факт оказания услуг в рамках заключенного между Акционерным обществом «Крымская противоградовая служба» (как правопреемника ГУП РК «Крымрыба» и ГУП РК «Крымская противоградовая служба») и Обществом с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

В свою очередь, с учетом заключенного Дополнительного соглашения от 31.12.2021, срок действия договора до 31.12.2022. 

При этом в силу пункта 2.3. Договора, Судовладелец желающий продлить договор, обязан уведомить Владельца стоянки об этом.

Как поясняет истец, и что не опровергнуто ответчиком, уведомлений о желании продлить срок действия договора от сторон не поступало, ввиду чего Договор прекратил свое действие.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в частности не осуществлен отход судна с места стоянки после окончания действия Договора, что предусмотрено пунктом 2.1. Договора. 

Фактически после окончания срока действия Договора с 01.01.2023 по 14.11.2024 судно «Меганом» находилось в месте стоянки истца. Отход судна с места стоянки лишь 14.11.2024 подтверждается представленным в материалы дела Актом об отходе судна от 14.11.2024. 

Указанные обстоятельств также не были опровергнуты ответчиком.

При этом фактическое нахождение судна в период с 01.01.2023 по 14.11.2024 в месте стоянки, принадлежащем истцу, в том числе подтверждается Письмом вх. № 92 от 06.08.2024 представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис», из содержания которого усматривается, что представитель общества ФИО1 (на основании доверенности № 51 от 18.06.2024) предпринимает попытки для разрешения вопроса об отходе судна. 

Ввиду нарушения условий Договора (пункта 2.1. Договора) 31.03.2023 истец направил ответчику Сообщение об окончании предоставления услуг по Договору № 05/2019-с от 01.06.2019 исх. № 109 от 31.03.2019. Указанное сообщение было получено адресатом 12.04.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (номер отправления 29501580061436). 

Таким образом, уже с 12.04.2023 ответчик достоверно знал о необходимости осуществления отхода судна с места стоянки. 

В соответствии с пунктом 4.7. Договора, Судовладелец обязуется обеспечить отход судна со стоянки после окончания действия договора. Если Судно не покинуло стоянку либо покинул ее несвоевременно, Судовладелец обязан оплатить все время просрочки в размере определенном разделом 6 настоящего договора по двойному тарифу.

Ввиду закрепления в Договоре, условия об ответственности за несвоевременный отход судна с места стоянки, суд признает требования истца обоснованными.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Суд, проверив расчет взыскиваемых денежных средств, представленный истцом за период с 13.04.2023 (день следующий за получением сообщения о прекращения действия договора) по 14.11.2024 (день фактического отхода судна) в размере 2 762 503,94 рублей, приходит к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

При этом суд учитывает, что истцом самостоятельно не учтены положения пункта 6.1. Договора об округлении метража судна в большую стороны, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Доказательств перечисления денежных средств в размере 2 762 503,94 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование местом стоянки ответчик не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 13.04.2023 по 14.11.2024 в размере 2 762 503,94 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 740 от 18.12.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 66 438,00 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, ввиду чего на фактически рассмотренные требования приходится государственная пошлина в размере 107 875,00 рублей. 

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 66 438,00 рублей и в доход Федерального бюджета в размере 41 437,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» в пользу Акционерного общества «Крымская противоградовая служба» денежные средства за несвоевременный отход судна за период с 13.04.2023 по 14.11.2024 в размере 2 762 503,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 438,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Транс-Сервис» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 437,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская