Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.09.2024                                                                 Дело № А40-136645/24-11-925

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ООО "ПАРОМ" (125284, Г.Москва, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ПОМЕЩ. 84/5 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

К ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

О взыскании 713 129,70 руб.

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности № 200Д/2023 от 06.03.2024г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 " о взыскании задолженности по договору аренды № 181/37/2023 от 01.04.2023 в сумме 713 129,70 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление Ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Паром» (далее - Истец) и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № 181/37/2023 от 01.04.2023 нежилых помещений по адресу: 

<

...>, эт. 3, пом. I, комн. комн. 43 (далее - Договор). ИП ФИО3 приняла в пользование с 01.01.2023 вышеуказанное помещение по акту приема-передачи от 01.04.2023. Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2023 (п. 11.2 Договора) и заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии с Соглашением о перемене лица в обязательстве от 01.12.2023 новым арендатором по Договору с 01.12.2023 стал ИП ФИО1 (далее - Ответчик), этим же соглашением срок действия договора продлен по 29.02.2024.

Соглашением о расторжении договора аренды от 29.02.2024 Договор расторгнут, на дату расторжения договора за Ответчиком числится задолженность по арендной плате в общей сумме 704 666,10 руб., которая по настоящее время не оплачена. Также в нарушение п. 2 Соглашения о расторжении Договора от 29.02.2024 Ответчик не оплатил переменную арендную плату за февраль 2024 года в сумме 8 463,60 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика составляет 713 129,70 руб.

Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности. Однако по настоящее время задолженность Ответчиком не погашена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО "ПАРОМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 713 129,70 руб. (Семьсот тринадцать тысяч сто двадцать девять рублей 70 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 17 263,00 руб. (Семнадцать тысяч двести шестьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина