АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20826/2022

г. Краснодар

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭХЗ “Центр Кубань”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.03.2023), в отсутствие ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Консалт Глобал Профешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица ? ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭХЗ “Центр Кубань”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А32-20826/2022, установил следующее.

ООО «ЭХЗ “Центр Кубань”» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Консалт Глобал Профешнл» (далее ? компания) о возложении обязанности возвратить следующие документы: учредительные и регистрационные документы ? устав, учредительный договор; свидетельство о регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговых органах; свидетельство о постановке на учет в Пенсионном фонде, Фонде социального страхования; учетную политику организации за весь период действия договора от 06.05.2019; политику по налоговому учету; план счетов; должностные инструкции работников бухгалтерии; регистры бухгалтерского и налогового учета оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухучета; регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам; бухгалтерскую отчетность; декларации и расчеты по всем налогам; книги покупок и продаж; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; акты налоговых проверок; акты сверок с налоговой инспекцией; приказ о проведении инвентаризации; инвентаризационные и сличительные описи; приказ о создании комиссии по приемке основных средств; акты приема-передачи основных средств по форме № ОС-1; инвентарные карточки по основным средствам по форме № ОС-6; акты на списание основных средств; документы по учету товарно-материальных ценностей ? карточки учета материалов; приходные ордера по форме № М-4; требования ? накладные по форме № М-Н; кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера; платежные поручения; выписки банков по расчетным счетам; журналы кассира ? операциониста и Z-отчеты; трудовые договоры сотрудников; приказы о приеме на работу, увольнении, премировании сотрудников; утвержденное штатное расписание; табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости; авансовые отчеты, подписанные руководителем и подотчетными лицами; оригиналы договоров, сгруппированных по счету 60 и 62 бухгалтерского учета; акты сверок с дебиторами и кредиторами; товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг; первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов; бухгалтерские справки; путевые листы; бланки строгой отчетности; доверенности и иную первичную документацию, переданную и подготовленную во исполнение договора об оказании услуг; о возложении обязанности возвратить документы, полученные согласно реестру входящих документов от 29.03.2018, в количестве 122 позиций (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2023, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности того, что истребуемая документация когда-либо передавалась ответчику.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из буквального смысла пункта 4.1 договора следует, что документация заказчика передается исполнителю в размере, который требуется последнему (по его требования), для начала оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению исполнителем. Указанное условие – о передаче документов по акту – не распространяется на все последующие документы заказчика, получаемые исполнителем непосредственно уже в ходе бухгалтерского сопровождения. Составление акта приема-передачи в данном случае не требуется, поскольку стороны не предусмотрели его в договоре. Суды не учли, что поскольку иные взаимоотношения, кроме спорных, судами не выявлены, реестр относится именно к спорному договору. Составление и ведение реестра (журнала) входящей корреспонденции предполагается документооборотом организации. Реестр не является приложением к какому-либо договору, не связано с ним напрямую, служит подтверждением обработки входящей корреспонденции и передачи ее ответственному лицу. В этой связи, поскольку ведение реестра не связано с заключением договора об оказании бухгалтерских услуг от 06.05.2019, составление этого реестра 29.03.2018 не толкуется иначе, кроме как начало ведения деятельности истца, фиксации входящей документации и передачи ответственному. Доводы третьего лица об отсутствии ее подписи в журнале о получении документов несостоятельны, поскольку в ходе осуществления бухгалтерского сопровождения третье лицо получало документы, проставляя факсимильную подпись. Реестр входящих документов содержит не только подписи ФИО2, а еще и ФИО3, в деле отсутствуют какие-либо аргументированные возражения относительно неполучения документов указанным сотрудником, пояснения ФИО3 не представлены. Суды не приняли во внимание, что и истец и ответчик находились в одном и том же помещении.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.05.2019 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, по условиям исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему следующие услуги: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика по регистрам учета в программе 1С; ведение регистров налогового учета в соответствии с налоговым законодательством РФ; расчет налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых заказчиком в соответствии с законодательством РФ, подготовка проектов платежных поручений на уплату налогов и других обязательных платежей; ведение персонифицированного учета сотрудников заказчика; расчет заработной платы и иных выплат работникам заказчика; составление и сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, а также отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики; учет банковских и кассовых операций заказчика; иные действия, необходимые для ведения исполнителем бухгалтерского и налогового чета заказчика. В рамках оказания услуг исполнитель, в том числе проверяет первичные учетные документы, составленные заказчиком или его контрагентами, и при необходимости дает рекомендации по их составлению; разрабатывает для заказчика формы необходимых первичных учетных документов; консультирует (устно и письменно) заказчика по вопросам, относящимся к предмету договора, в частности делает заключение о потенциальных налоговых рисках сделок заказчика, дает прогноз развития ситуации; готовит ответы (проверяет проекты ответов, подготовленные заказчиком) на запросы ИФНС и иных государственных органов по вопросам бухучета и налогообложения. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (пункты 1.1, 1.2 и 1.6 договора).

Из искового заявления следует, что исполнителю передавалась документация истца для систематизации и осуществления бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно пункту 4.2 договора уполномоченными представителями исполнителя являлись ФИО2 и ФИО4.

Заказчик на весь период действия договора предоставляет доступ уполномоченным представителям исполнителя, к договорам, первичным учетным и иным бухгалтерским и налоговым документам, выпискам банка, хранящимся по месту нахождения заказчика (пункт 4.3.6 договора).

В связи с выявлением отсутствия по месту нахождения заказчика необходимых для ведения деятельности предприятия документов 25.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке № 90/22, в котором истец требовал передать всю имеющуюся за период действия договора от 06.05.2019 учредительную и бухгалтерскую документацию истца по акту приема-передачи нарочно по адресу: 

<

...>.

 Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общество в арбитражный суд с иском.

Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив, отсутствие доказательств, подтверждающие передачу спорных документов компании, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Доводы общества о том, что из буквального толкования пункта 4.1 договора следует, что акт приема-передачи составляется для начала оказания услуг и не распространяется на все последующие документы заказчика, получаемые исполнителем непосредственно в ходе оказания услуг, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Суды приняли во внимание положения пункта 4.3.5. договора, согласно которому в случае, если в ходе оказания услуг у исполнителя возникает необходимость в получении оригиналов документов, заказчик представляет их в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения запроса исполнителя.

В свою очередь, таких запросов ответчик истцу не направлял. Доказательств получения каких-либо запросов от ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.3.6 договора заказчик на весь период действия договора предоставляет доступ уполномоченным представителям исполнителя, к договорам, первичным учетным и иным бухгалтерским и налоговым документам, выпискам банка, хранящимся по месту нахождения заказчика. 

Из пояснений свидетеля следует, что подписи в реестре принадлежат не ей (кроме даты за 14.12.2021), реестр не означает, что она получала эти документы, а подтверждает, что ответчик их сканировал и помещал на хранение в папки, это общий реестр для пяти компаний.

При этом ответчик отрицает факт передачи и наличие у него истребуемых истцом документов.

Судами не принят реестр (журнал) входящей корреспонденции в качестве доказательства передачи спорных документов, поскольку в нем отсутствует подтверждение того, что истребуемые документы переданы именно ответчику во исполнение договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 06.05.2019, а не иным лицам и в связи с иными договорными отношениями, в указанном реестре не содержится сведений о том, кто осуществил передачу документов (должностное лицо), а также сведений о том, что кто-либо документы получил.

Доводы общества о том, что истец и ответчик находились в одном помещении, договором не предусмотрено составление акта приема-передачи, соответственно, факт нахождения документов у ответчика доказан и им не опровергнут, несостоятельны, поскольку нахождение в одном помещении не может безусловно подтверждать факт передачи спорных документов ответчику.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного постановления, возлагаемая судом обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Поскольку общество не доказало, что истребуемая документация когда-либо передавалась компании, а также, что эта документация находится у нее в настоящее время, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Доводы заявителя о том, что суды необоснованно отказали в вызове и допросе свидетелей, отклоняются судом кассационной инстанции. Из норм статьи 88 Кодекса следует, что удовлетворение ходатайств о вызове и допросе свидетелей является правом, а не обязанностью суда. Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом с учетом заявленного предмета и основания иска, а также представленных в материалы дела доказательств. Факт передачи документов в данном случае не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А32-20826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина

                                               О.Л. Рассказов