Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.07.2024 года                                                                                           Дело № А41-43031/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024  года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024  года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ 

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», 

о взыскании

при участии: согласно протоколу от 09.07.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании  19 723,81 руб. стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих Ответчику,  2 897,12 руб. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.10.2023 по 06.05.2024, пени, начисленные с 07.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства;

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

В судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержавший заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает в материалы дела документы, представленные истцом.

Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщает отзыв на исковое заявление.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд в порядке ст. 81, 159 АПК РФ приобщает в материалы дела документы, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения);

 - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа);

  - иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики,  а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации. 01.11.2021 между Администрацией Сергиево-Посадского г.о. Московской области и ООО «Объединенная строительная группа» был заключен договор безвозмездной передачи имущества в собственность муниципального образования от 01.11.2021 № 1. Согласно приложенному акту приема-передачи Ответчик принимает имущество, в том числе инженерные сети, отходящие от трансформаторной подстанции – 67 (ТП-67).

Таким образом, к Ответчику перешло право собственности на объект электросетевого хозяйства (далее – объекты ЭСХ). 

В периоды августа, сентября 2023 в Объекты ЭСХ Ответчика в точках перетока поступила электрическая энергия в объеме 144 816 кВт/ч, что подтверждается составленными в двустороннем порядке Актами проверки измерительного комплекса. 

Потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим Ответчику объектам ЭСХ в августе и сентябре 2023 потребили электрическую энергию в объеме 139 997,93 кВт/ч. 

Данное обстоятельство подтверждается формами 18-юр и 18-физ, а также показаниями ПУ транзитных потребителей. Таким образом, объем потерь электрической энергии за спорные периоды августа и сентября 2023 в принадлежащих Ответчику объектах ЭСХ составляет 4 818,07 кВт/ч (144 816 кВт/ч – 139 997,93 кВт/ч) на сумму 19 723,81 руб. (Расчет прилагается к исковому заявлению).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за спорный период. 

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику.

Истец, указывая, что ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства не компенсировал стоимость потерь электрической энергии, образовавшихся на своих сетях, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик представил  отзыв  на исковое заявление, где заявляет о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2024 года по делу N?A41-3420/2024, вступившим в законную силу, с администрации Сергиево-Посадского городского округа в пользу АО «Мосэнергосбыт» уже взысканы стоимость фактических потерь, возникших в том же объекте электросетевого хозяйства (ТП-67) по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский городской округ, нос. НИИРП, за июль-октябрь 2023 года, пени и расходы по оплате   государственной пошлины. В деле N? 41-43031/2024 и в деле N? А41-3420/2024 иски предъявлены одним за постав-ленную к одному и тому же ответчику, требования касались взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в одну и ту же точку поставки за один и тот же период. Поскольку в указанных делах совпадают стороны, предмет и обстоятельства судебных споров, иски тождественны.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего Документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Несмотря на то, что в спорный период отсутствует письменный договор энергоснабжения, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к числу обязанностей которого относится обязанность оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Принадлежность объектов ЭСХ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным истцом и ответчиком актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № С51-1/112 от 2008 г.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, признан судами соответствующим пункту 50 Правил № 861. Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска. 

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика, в материалы дела представлены расчеты объемов электрической энергии в сетях администрации Администрация Сергиево-Посадского городского округа, содержащие данные об объеме поступления в сеть и объемах полезного отпуска и величине фактических потерь, расчеты объемов поступления в сеть, содержащие данные о номерах приборов учета, на основании данных которых производится расчет поступления в сети ответчика, величине их начальных и конечных показаний, начисленном расходе, акты снятия показаний приборов учета на основании данных которых производится расчет поступления в сеть ответчика, 

В спорный период потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям (транзитные), потребили электрическую энергию в объеме 139 997,93 кВт/ч. данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из отчетов по форме 18.

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу о том, что наличие фактических потерь электрической энергии применительно к спорному потребителю и заявленному периоду, подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. 

В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие произвести предусмотренные нормами права расчеты и определить соответствующие величины. 

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период ответчиком не представлено. 

Расчет истца объемов и стоимости, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

Отклоняя доводы ответчика, судом принимается во внимание следующее.

20.04.2001 между Администрацией Сергиево-Посадского г.о. Московской области  и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности был  заключен договор о передаче объектов жилищно-коммунального назначения  от 20.04,2001 № 415.

По условиям которого Администрация передаёт Обществу в эксплуатацию муниципальное имущество с передачей на балансе согласно перечню.

Согласно приложенному к акту передачи объектов к договору N? 415 от 20.04.2001 АО «НИИРП» в том числе была передана Трансформаторная подстанция -13(ТП-13).

08.07.2021 договор  о передаче объектов жилищно - коммунального  назначения №415 от 20.04.2021 был расторгнут, между Администрацией и  обществом составлен акт приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения (дополнительный) согласно которому ДО «НИИРП» возвращает, а Администрация принимает объекты ЖКО, а именно : Трансформаторная  подстанция - 13(ТП-13).

01.11.2021 между Администрацией Сергиево-Посадского г.о. Московской области и ООО «Объединенная строительная группа» был заключен договор безвозмездной передачи имущества в собственность муниципального образования от 01.11.2021 N? 1.

Согласно приложенному акту приема-передачи Ответчик принимает имущество, в том числе инженерные сети, отходящие от трансформаторной подстанции - 67 (ТП-67).

Таким образом, к Ответчику перешло право собственности на объект электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ). Ответчику были предъявлены требования в следующем размере: Расчет по ТП-13.

В периоды август - октябрь 2023 в Объекты ЭСХ Ответчика в точках перетока поступила электрическая энергия в объеме 199 678,8 кВт/ч, что подтверждается составленными в двустороннем порядке Актами проверки измерительного комплекса.

Потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим

Ответчику объектам ЭСХ в периоды август - октябрь 2023 потребили электрическую энергию в объеме 154 299,61 кВт/ч. Данное обстоятельство подтверждается формами 18-юр и 18-физ, а также показаниями ПУ транзитных потребителей.

Таким образом, объем потерь электрической энергии за спорные периоды август - октябрь 2023 6 принадлежащих Ответчику объектах ЭСХ составляет 45 379,19 кВт/ч (199 678,8 кВт/ч - 154 299,61 кВт/ч) на сумму 175 535,26 руб.

В периоды июля, октября 2023 в Объекты ЭСХ Ответчика в точках перетока поступила электрическая энергия в объеме 142 044 кВт/ч, что подтверждается составленными в двустороннем порядке Актами проверки измерительного комплекса.

Потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим Ответчику объектам ЭСХ в периоды июль, октябрь 2023 потребили электрическую энергию в объеме 129 055,07 кВт/ч. Данное обстоятельство подтверждается формами 18-юр и 18-физ, а также показаниями ПУ транзитных потребителей.

Таким образом, объем потерь электрической энергии за спорные периоды июль, октябрь 2023 в принадлежащих Ответчику объектах ЭСХ составляет 12 988,93 кВт/ч (142 044 кВт/ч - 129 055,07 кВт/ч) на сумму 48 057,35 руб.

Таким, образом, сумма предъявленных требований составила 175 535,26 + 48 057,35 = 223 592,61, что соответствует сумме, заявленной в иске и удовлетворенной решением по делу А41-3420/2024 от 04.03.2024.

Как видно из представленных расчетов, в части требований по ТП-67 периоды август и сентябрь 2023 заявлены не были, а являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2023 по 06.05.2024 в размере 2 897,12 руб. с начислением неустойки с 07.05.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 07.05.2024 по дату фактической оплаты.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу АО МОСЭНЕРГОСБЫТ сумму долга в размере 19 723,81 руб., неустойку в размере 2 897,12 руб., неустойку, начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                        А.Е. Костяева