Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.01.2023 года Дело № А50-11563/22

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.01.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля имени Василия Никитича Татищева" г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой сети,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Образования и Науки Пермского края; муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми  

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 30.08.2022, паспорт, диплом), 

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля имени Василия Никитича Татищева" г. Перми (далее – ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой сети путем демонтажа (сноса) спортивной площадки, расположенной на территории школы, в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Треть лицо – Администрация г.Перми  направила письменный отзыв, в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником тепловой трассы протяженностью 60 метров, начало тепловая камера ТК-60А-5, конец здание по ул. Газеты Звезда 12.  Вдоль указанной тепловой трассы установлена охранная зона тепловой сети, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты. 

В ходе обследования тепловых сетей был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети, спортивной площадки, расположенной на территории МАОУ СОШ № 2 по адресу 

<

...> о чем был составлен акты осмотра от 29.03.2022.

По мнению истца в случае технологического нарушения (порыва) на тепловых сетях, имеется риск причинения вреда жизни и здоровью гражданам, в случае аварии на тепловой сети, отсутствие отопления, горячего водоснабжения приведет к нарушению прав населения на бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

В связи с тем, что спортивная площадка на территории  школы № 2 по адресу 

<

...> расположена в охранной зоне тепловой сети, действия ответчика являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан в части обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья  истец  уведомлением от 19.01.2021 № 510194-16-00077 уведомил ответчика о необходимости принятии срочных мер по освобождению охранной зоны тепловой сети. 

В связи с тем, что охранная зона тепловых сетей ответчиком не освобождена истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования имуществом.

В данном случае истец заявил требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании тепловой сети путем демонтажа (сноса) спортивной площадки, расположенной на территории школы, в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 5 Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Суд исходит из того, что в представленной истцом схеме нарушения охранной зоны тепловых сетей по адресу: Советская 33, д. Газеты Звезда 12, отсутствует привязка к точкам границ занимаемого Школой земельного участка, указание на точки отчета границ охранных зон и их размер, и пролегания на местности с учетом подземного размещения трубопровода; в составленных истцом актах и схемах не приведены сведения о том - какие элементы площадки находятся в границах охранной зоны (с учетом того, что исходя из представленного акта какое либо оборудование на площадке отсутствует, а речь идет о части волейбольной площадки и угле футбольного  поля.

Обоснование того - какие именно препятствия в эксплуатации тепловой сети создает размещение на территории предоставленного Школе земельного участка спортивной площадки, требование о запрете использования которой заявлено Предприятием, истцом также не представлено, равно как и не подтверждено, что для устранения таких препятствий требуется демонтаж площадки в пределах трех метров в каждую сторону от конструкций тепловых сетей.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела ситуационного плана расположения площадки на территории земельного участка школы было согласовано,  в том числе с истцом (л.д.23).

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п. 2 ст.39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным. Статьей 41 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Сторонами не оспаривается, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 59-1-2/2000-758 от 25.02.2000 земельный участок, площадью 5 753,24 кв. м., предоставленный Школе на основании Постановления Главы города Перми № 1342 от 29.06.1999, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за Школой, т.е. принимая во внимание положения ст. 40 ЗК РФ и ст. 269 ГК РФ,  размещение на земельном участке спортивной площадки произведено в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 3.4.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» на собственной территории организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, выделяются зоны отдыха, физкультурно-спортивная зона и хозяйственная зона.

Таким образом, спортивная площадка это обязательный объект имущества, необходимый для реализации образовательных программ в общеобразовательных организациях.

Спортивная площадка Школы размещена на земельном участке еще до регистрации права ПАО «Т Плюс» на тепловую трассу Ленинский район, начало - тепловая камера ТК-бОа-5, конец-здание по ул. Газеты Звезда, 12, и регистрации соответственно охранной зоны указанной трассы.

Согласно инвентарной карточки представленной истцом последний капитальный ремонт тепловой сети производился в  1998 году, доказательств того, что Школа чинит какие-либо препятствия в пользовании истцом тепловой сети в материалы дела не представлено. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд  считает, что истцом не доказана совокупность условий, при которых возможно удовлетворение предъявленных им требований, в связи с чем в иске отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья О.Н. Маркеева