АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3148/2025

г. Нижний Новгород 10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-107),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным и отмене 

- постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 20.11.2023 №52007/23/656962 о возбуждении исполнительного производства №201288/23/52007-ИП,

- постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 16.01.2025 №98052/25/6922 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №32153/25/98052-ИП (прежний номер исполнительного производства №201288/23/52007-ИП),

при участии в деле в качестве административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2, ГМУ ФССП России 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: взыскателя ОАО "РЖД"

при участии представителей

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 12.12.2024 №07-014-ОШ),

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом, присутствует замещающий его судебный пристав-исполнитель ФИО4 (служебное удостоверение №156956),

от ГУФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от ГМУ ФССП России: не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО "РЖД" (взыскатель): не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Нижегородской области) с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 20.11.2023 №52007/23/656962 о возбуждении исполнительного производства №201288/23/52007-ИП. 

Указанному заявлению присвоен номер дела №А43-3147/2025.

Кроме того, Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 16.01.2025 №98052/25/6922 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №32153/25/98052-ИП (прежний номер исполнительного производства - №201288/23/52007-ИП).

Указанному заявлению присвоен номер дела №А43-3148/2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2025 дела №А43-3147/2025 и №А43-3148/2025 объединены в одно производство ввиду наличия связи по представленным доказательствам и участия в них одних и тех же лиц для их совместного рассмотрения путем присоединения материалов дела №А43-3147/2025 к материалам дела №А43-3148/2025. Объединенному делу присвоен номер №А43-3148/2025 (шифр 54-107).

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по Нижегородской области указывает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку в адрес Управления Росреестра по Нижегородской области не поступало определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу №А43-32972/2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия в отношении сведений о выданном Администрацией города Нижнего Новгорода публичном сервитуте установленном в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:237. Кроме того, по состоянию на 28.01.2025 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу №А43-32972/2023 о принятии обеспечительных мер не вступило в законную силу. По этим же причинам заявитель считает незаконным постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству.

Также Управлением Росреестра по Нижегородской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений мотивированное тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Управления Росреестра по Нижегородской области не поступало.

СОСП по Нижегородской области представлен письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство Управления Росреестра по Нижегородской области о восстановлении срока на обжалование суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу №А43-32972/2023 по заявлению ОАО "РЖД" приняты следующие обеспечительные меры:

- в виде приостановления действия постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 12.10.2023 №7304 "Об установлении публичного сервитута" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:237, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление ФИО5, уч. 1 (вид разрешенного использования: "Железнодорожный транспорт", категория: земли населенных пунктов) до принятия итогового судебного акта по настоящему делу 

- в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области производить регистрационные действия сведений о публичном сервитуте на основании постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 12.10.2023 №7304 "Об установлении публичного сервитута" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:237, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление ФИО5, уч. 1 (вид разрешенного использования: "Железнодорожный транспорт", категория: земли населенных пунктов), до принятия итогового судебного акта по настоящему делу.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Нижегородской области выданы исполнительные листы:

- от 08.11.2023 Серии ФС 039388204 (должник - Администрации города Нижнего Новгорода);

- от 08.11.2023 Серии ФС039388205 (должник - Управление Росреестра по Нижегородской области).

Исполнительный лист от 08.11.2023 Серии ФС039388205 предъявлен взыскателем к исполнению.

Соответственно постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 20.11.2023 №201288/23/52007-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2024.

Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 06.05.2024 исполнительное производство передано в СО по ОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 16.01.2025 названное исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен номер №32153/25/980-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 16.01.2025 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 20.11.2023 №32153/25/98052-ИП Управлению Росреестра по Нижегородской области (должнику) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 06.02.2025 исполнительное производство от 20.11.2023 №32153/25/98052-ИП окончено.

Не согласившись с постановлениями судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства и о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12, пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По общему правилу в соответствии с частью 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 30 Закона №229 если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 36 Закона №229 требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Статьей 93 АПК РФ (в редакции действовавшей до 05.01.2024) установлено, что о принятии мер по обеспечению иска выносится определение, которое подлежит немедленному исполнению. Данное определение может быть обжаловано, однако подача жалобы не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска. 

В последующем Федеральным законом от 25.12.2023 №667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившем в силу с 05.01.2024, из части 7 статьи 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска. Верховным Судом РФ разъяснено, что надлежащим способом реализации права лица, не согласного с определением об обеспечении иска, является обращение с ходатайством об отмене указанного определения, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Соответственно, с учетом вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство на основании поступившего в его адрес исполнительного листа выданного на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с нормами Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не уполномочен давать правовую оценку содержанию поступившего ему на исполнение исполнительного документа, судебному акту (определению), на основании которого выдан исполнительный лист, равно как и выяснять вопросы связанные с направлением судебного акта иным лицам.

При этом также следует отметить, что на момент возбуждения исполнительного производства (20.11.2023) определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу №А43-32972/2023 о принятии обеспечительных мер не было отменено, ровно как и не было обжаловано.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись не только основания, но и обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 16.01.2025 №98052/25/6922 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству так же не противоречит нормам статьи 105 Закона №229-ФЗ.

При этом как следует из представленных в материалы дела документов, требования исполнительного документа были исполнены 17.01.2025 и постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 06.02.2025 исполнительное производство от 20.11.2023 №32153/25/98052-ИП окончено.

При этом Управление Росреестра по Нижегородской области не смогло пояснить каким образом оспариваемые им постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству нарушают его права.

Довод заявителя о том, что о нарушении его прав свидетельствует вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2024 судом не может быть принят во внимание, поскольку не является предметом обжалования по настоящему делу. Данное постановление является самостоятельным ненормативным актом, подлежащим самостоятельному обжалованию и оценке. Право на обжалование данного постановления заявитель реализовал в рамках дела №А43-3145/2025.

Следовательно, оспариваемые постановления судебныхо приставов-исполнителей от 20.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №201288/23/52007-ИП и от 16.01.2025 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №32153/25/98052-ИП (прежний номер исполнительного производства - №201288/23/52007-ИП) являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя являющегося регистрирующим органом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 3 статьи 201 АПК РФ.   

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская