9092/2023-160912(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17993/2023 

г.Нижний Новгород 06 сентября 2023 года  Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области  

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-305),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 1 Управления  МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  административной ответственности по признакам совершения административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел полиции № 1  Управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган)  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по по  признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем  извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении  в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

В результате проведенной проверки административный орган установил, что  09.06.2023 в помещении магазина по адресу: 

<

...>,  предприниматель, без образования юридического лица, допустил розничную продажу  этилового спирта (фармацевтическая субстанция "Чистый люкс" в количестве 32 единиц),  в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции".  

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол досмотра и изъятия  документов, вещей от 09.06.2023.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, усмотрев в действиях предпринимателя признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.06.2023  уполномоченное должностное лицо административного органа при участии  предпринимателя составило протокол об административном правонарушении 52БЗ   № 636316.  

При составлении протокола об административном правонарушении  предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП  РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается указанным  протоколом.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.  

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный  суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности  по указанной норме.  

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Часть 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную  продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового  (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых  добавок, или виноматериалов.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное  регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной  продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных  интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной  продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и  оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за  исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 09.06.2023 в помещении  магазина по адресу: 

<

...>, предприниматель  допустил реализацию этилового спирта, в том числе, фармацевтической субстанции.  

Факт реализации этилового спирта предпринимателем подтверждается  материалами дела, а именно: обращениями граждан о проведении о проведении проверки,  рапортом. протоколом осмотра от 09.06.2023, протоколом досмотра и изъятия  документов, вещей от 09.06.2023, письменными объяснениями от 14.06.2023,  

фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2023 52БЗ   № 636316.  

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в  материалы дела.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под этиловым спиртом  понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе  денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового  (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт- сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный,  висковый.  

Таким образом, в силу Закона № 171-ФЗ под этанолом понимается  фармацевтическая субстанция этилового спирта.  

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ фармацевтическая субстанция  спирта этилового (этанол) - фармацевтическая субстанция, определенная в соответствии с  Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных  средств" и содержащая этиловый спирт.  

Понятие фармацевтической субстанции установлено пунктом 2 статьи 4  Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств",  согласно которому фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного  или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне  зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства,  изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.  

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 61-ФЗ к лекарственным  средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений  Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение и  реализация спиртосодержащей продукции предпринимателями.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных  норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте  2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет  доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в  законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело  (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица  (часть 4).  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  

административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях  Общества состава вмененного ему административного правонарушения исключает  привлечение его к административной ответственности.  

Таким образом, составляя в отношении Предпринимателя протокол об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, административный  орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения  (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).  

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

В рассматриваемом случае, 09.06.2023 в помещении магазина по адресу: 

<

...>, предприниматель ФИО3 без образования  юридического лица, допустил розничную продажу этилового спирта, в нарушение  требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции".  

В ходе проверки 09.06.2023 в помещении магазина по адресу: 

<

...> где деятельность осуществляет предприниматель ФИО3  обнаружена фармацевтическая субстанция "Чистый люкс" в количестве 32 единиц.  

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол досмотра и изъятия  документов, вещей от 09.06.2023.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование  заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации  ответчиком этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта.  

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным  применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной статье, при  малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N  5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения.  

Положения о возможности признания административного правонарушения  малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной  ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда,  когда в этом не имеется необходимости.  

Назначение административного наказания ответчику в данном конкретном деле не  приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом  государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Согласно названным положениям федерального  законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление  характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования  позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность  административной ответственности как средства, обеспечивающего становление  правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание как мера  административной ответственности применяется в целях предупреждения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В данном же деле, назначение ответчику наказания не отвечает целям превенции в  правовом государстве.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы,  перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают  правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны  социально необходимому результату; цели одной рациональной организации  деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления  о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 года   № 2-П и от 18.02.2000 года № 3-П).  

Как усматривается из материалов дела, количество обнаруженной у  предпринимателя контрафактной продукции составило 32 единицы.  

В настоящее время допущенное нарушение устранено, указанная продукция изъята  согласно протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 09.06.2023.  

Кроме того из материалов дела усматривается, что ответчик не является  изготовителем указанного товара, не ввозил его на таможенную территорию Российской  Федерации.  

Таким образом, проведением проверки, составлением протокола об  административном правонарушении достигнута предупредительная цель  административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания,  оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины  правонарушителя, отсутствие негативных последствий, руководствуясь  конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении  

наказания, учитывая, что Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  какого-либо административного правонарушения, суд пришел к выводу о  малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, считает возможным  отказать в привлечении ответчика к административной ответственности.  

При освобождении ответчика от административной ответственности ввиду  применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного  наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к  нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное  замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена  на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения  подобного нарушения впредь.  

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2  статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в  удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах.  

Следовательно, изъятая у ответчика по протоколу досмотра и изъятия документов,  вещей от 09.06.2022 фармацевтическая субстанция спирта этилового не может  находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит  уничтожению.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как  заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в привлечении привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части  1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Фармацевтическую субстанцию спирта этилового изъятую по протоколу досмотра  и изъятия документов, вещей от 04.06.2022 уничтожить в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, после вступления настоящего решения в  законную силу. В данной части исполнение решения возложить на заявителя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Электронная подпись действительна.

Судья И.С.Волчанская  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2023 8:38:00Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна