АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13879/2018

28 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Службе капитального строительства Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа (письмо исх.№05/2069 от 15.05.2018)  от исполнения государственного контракта от 08.12.2016 № 077/238/22  недействительным.

при участии представителей:от истца – ФИО2, по доверенности №2С от 28.08.2018 ; 

от ответчика – ФИО3., по доверенности №05-2548 от 04.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» обратилось с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым о признании одностороннего отказа (письмо исх.№05/2069 от 15.05.2018)  от исполнения государственного контракта от 08.12.2016 № 077/238/22  недействительным.

 Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска указывает, что не может согласиться с выводами ответчика относительно законности одностороннего отказа от исполнения контракта, считает его необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между Службой капитального  строительства Республики Крым (Государственный заказчик/Служба)   и  Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (Подрядчик) 21.12.2016 заключен Государственный контракт  № 077/238/22 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Хайри Эмир-Заде/ул.Урукуста в г. Симферополе» (далее – Контракт), согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, пректно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Контракт заключен в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.12.2016 №1638-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)». 

Срок окончания работ – 10.12.2017 года (п.4.1 Контракта).

Дополнительным соглашением №4 от 10.12.2017 года на основании п.6 ч.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) стороны  продлили срок окончания работ по Контракту до 10.12.2018 года.  

Стоимость работ составила   257 900 595,37 рублей (пункт 2.1.  Контракта в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.12.2017).

В Приложении № 1.2 «График производства работ по объекту «Строительство детской дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Хайри Эмир-Заде/ул.Урукуста в г. Симферополе» к Контракту (в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.12.2017 к Контракту указано:

- подготовительный этап (временное ограждение, организация стройгородка) с момента подписания Контракта до 25.01.2017;

- разработка котлована, вывоз грунта, устройство фундаментов цокольного этажа с 25.01.2017 до 15.03.2017;

- производство монолитно-бетонных работ с 15.02.2017 по 01.07.2017;

- устройство стен и перегородок с 01.04.2017 до 31.10.2018;

- внутренняя отделка с 01.07.2017 до 30.11.2018;

- объекты энергетического хозяйства с 01.08.2018 до 30.11.2018;

- объекты транспортного хозяйство и связи с 01.09.2018 до 30.11.2018;

- наружные сети и сооружения водоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения с 01.09.2018 до 30.11.2018;

- благоустройство и озеленение территории с 01.09.2018 до 30.11.2018;

- пуско-наладочные работы с 01.11.2018 до 30.11.2018;

- подготовка документации к сдаче объекта в эксплуатацию с 01.12.2018 до 10.12.2018.

 По условиям Контракта, Государственный заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 72 932 898,36 рублей. 

 Согласно Приложению № 1.1 «График освоения средств по объекту «Строительство детской дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Хайри Эмир-Заде/ул.Урукуста в г. Симферополе» к Контракту:

  -подготовительный этап (временное ограждение, организация стройгородка) с момента подписания Контракта  до 25.01.2017 на сумму 8 000 000 руб.; 

-  разработка котлована, вывоз грунта, устройство фундаментов цокольного этажа с 25.01.2017 до 15.03.2017 на сумму 40 000 000 руб.; 

- производство монолитно-бетонных работ с 15.02.2017 до 01.07.2017 на сумму 35 100 000 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №4 от 10.12.2017 года  установлено, что погашение аванса начиная с 2018 года допускается в течение 4 месяцев.

Пунктом 3.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.06.2017) установлено, что погашение аванса Подрядчиком осуществляется в соответствии с Графиком (приложение № 1.1 к Государственному Контракту).

Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Государственным Заказчиком. Зачет аванса производится пропорционально 30% от стоимости выполненных работ указанных в акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3).

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут в следующих случаях:

 -   по соглашению Сторон;

 -   по решению суда;

 - в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец представил в материалы дела письма от 12.01.2017 №УХ-01/01/17; 01.02.2017 №УХ-01/02/17 от 01.02.2017; от 16.02.2017 №УХ-01/03/17; от  14.04.2017 №24/17; от 29.05.2017 №УХ 27/17; от 14.06.2017 №УХ-35/2017, в которых подрядчик уведомляет заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок, указывал на не предоставление заказчиком в полном объеме проектно-сметной документации, необходимости проведения ее корректировки.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 716 ГК РФ, сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 от 15.06.2017 к Контракту,  которым стороны договорились о приостановлении выполнения работ. 

10.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №4 в которым  работы по Контракту были возобновлены в связи с устранением обстоятельств, которые создавали невозможность выполнения работ в срок. Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения, погашение аванса начиная с 2018 года допускается в течение 4 месяцев.   

Истцом, 25.05.2018 года нарочно получено решение ответчика от 15.05.2018 №05/2067 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Из содержания указанного решения ответчика усматривается, что оно было принято в соответствии с п.9.4 Контракта и на основании положений п.2 ст. 715 ГР РФ. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, также содержало требование о возврате неосвоенных авансовых средств в сумме 60 549 746,38 рублей. 

Частью 13  Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (ч.12 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, истец извещен об одностороннем отказе от исполнения контракта, данный отказ произведен по основаниям статьи 715 ГК РФ, требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, выполнены надлежащим образом.  Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта получено истцом нарочно 25.05.2018 - контракт считается расторгнутым с 05.06.2018. 

 Не согласившись с указанным решением, Истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного Контракта, суд пришел к выводу о том,  что  они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 и § 5  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

 Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно    пункту 1  статьи 763 ГК РФ   подрядные   строительные   работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений  п. 2 ст.715 ГК РФ не следует, что речь идет о конечном сроке выполнения работ. Законодатель указывает о выполнении работы к сроку. 

В силу ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Следовательно, если сторонами установлена сдача работ к определенному сроку,  и просрочка работ подрядчиком приводит к явной невозможности окончания ее к указанному сроку, то заказчик также вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Государственным заказчиком и Подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым работы подрядчиком выполнены на сумму 41 277 173,30 рубля, а аванс в соответствии с условиями Контракта погашен на сумму 12 383 155  рублей (справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.08.2017 № 1; от 12.09.2017 №1; от 10.11.2017 №3; от 13.04.2017 №4). 

Таким образом, учитывая  положения п.5 Дополнительного соглашения №4 заключенного сторонами 10.12.2017, согласно которому  подрядчик должен был погасить аванс начиная с 2018 года в течение 4 месяцев (до мая 2018 года),  следует, что по состоянию на дату уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (25.05.2018), подрядчиком, в соответствии с пунктом 3.2 Контракта, подтверждено использование аванса по его целевому назначению на сумму 12 383 155  руб. из перечисленных 72 932 898,36, что в процентом выражении составляет около 17%.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении подрядчиком условий Контракта в части своевременности выполнения работ предусмотренных приложением № 1.1 «График освоения средству по объекту «Строительство детской дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Хайри Эмир-Заде/ул.Урукуста в г. Симферополе» к Контракту. 

Вместе  с  тем,  из  указанных актов о приемке выполненных работ (фора КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) следует, что всего подрядчиком выполнено работ на сумму  41 277 173,30 рублей, тогда как согласно условиям контракта, стоимость общего объема работ составляет  257 900 595,37 рублей (пункт 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.12.2017). 

Таким образом,  по состоянию на дату уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (25.05.2018), подрядчиком работы были выполнены на сумму 41 277 173,30 рублей, что в процентном выражении составляет около 16% из предусмотренной Контрактом   стоимости общего объема работ (257 900 595,37рублей). 

Также, как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, работы на объекте не ведутся.

Пункт 2 ст. 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора, если окончание выполнения работ к установленному сроку становится явно невозможным.

В связи с указанными обстоятельствами подтвержденными материалами дела, суд считает обоснованным и правомерным  решение ответчика от 15.05.2018 № 05/2067 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что выполнение работ к установленному сроку становиться явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Доводы истца о том, что нарушения подрядчиком условий Контракта вызваны невозможностью завершить работы в срок в связи с не предоставлением Государственным заказчиком проектно-сметной документации, а также необходимостью ее корректировки, судом отклоняются в виду следующего.

Судом установлено, что в связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 716 ГК РФ, сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 от 15.06.2017 к Контракту,  которым стороны договорились о приостановлении выполнения работ. 

10.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №4, которым  работы по Контракту были возобновлены в связи с устранением обстоятельств, которые создавали невозможность выполнения работ в срок. Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения, установлено, что погашение аванса начиная с 2018 года допускается в течение 4 месяцев.

В материалы дела также представлены документы подтверждающие передачу технической документации по объекту «Строительство детской дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Хайри Эмир-Заде/ул.Урукуста в г.Симферополе»: - 3 акта приема–передачи документации по объекту датированные 03.05.2017; акт приема передачи документов от 10.07.2017; накладная от 01.02.2017; накладная  от 13.03.2017; накладная  от  14.03.2017; накладная от 22.03.2017;  накладная от 27.03.2017; накладная от 03.04.2017; проектно-сметная документация получила положительные заключения государственной строительной  экспертизы: положительное   заключение экспертизы на проектную документацию  по  объекту от 29.12.2016   №91-1-1-2-2522-16; от  16.12.2016 №91-1-1-1-2342-16; от 29.12.2016 №91-1-6-2523-16.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении истцом работ в порядке, предусмотренном ст. 716 ГК РФ, после их возобновления дополнительным соглашением №4 от 10.12.2017. 

 Подрядчик в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, и не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ на приостановление работ, что является основанием для применения части 2 статьи 716 ГК РФ и отклонения доводов истца.

Письмо №Д-03/18 от 12.01.2018, на которое ссылается Подрядчик, в качестве подтверждающего выполнение последним обязанности предусмотренной ст. 716 ГК РФ по предупреждению заказчика о приостановке работ, не содержит уведомления о приостановке работ. В указанном письме истец просит ответчика провести технический совет по решению вопроса о приостановке производства работ, в связи с тем что по его мнению проектно-сметная документация требует прохождения повторной экспертизы. Дополнительное соглашение о приостановке работ по основаниям ст. 716 ГК РФ, после возобновления работ, сторонами также не заключалось.

Вместе с тем, суд отмечает, что письмо подрядчика №21/08 от 06.08.2018   в котором последний уведомляет о невозможности выполнения работ, не порождает правовых последствий, предусмотренных положениями ст. 716 ГК РФ, так как на дату указанного письма,  односторонний отказ государственного заказчика от исполнения Контракта вступил в  силу и Контракт считается расторгнутым с 05.06.2018.

  В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. 

Следовательно, положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

 Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

По правилам, предусмотренным частью 14 статьи 34  Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями Главы 37 ГК РФ предусмотрены специальные нормы (ст. 715 и 717 ГК РФ), определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Согласно пункту 9.4 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что решение заказчика от 15.05.2018г. №05/2069 об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения Контракта, может быть признано самостоятельной сделкой, поскольку направлено на расторжение контракта, что связано с прекращением взаимных прав и обязательств сторон.

При названных обстоятельствах у государственного заказчика имелись фактические и правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

К дате вступления решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения, положенные в основу такого решения, заявителем устранены не были.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Служба, направляя истцу решение от 15.05.2018 года №05/2067, фактически выразила волю на отказ от исполнения заключенного договора.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, истец извещен об одностороннем отказе от исполнения контракта, данный отказ произведен по основаниям п.2 ст. 715 ГК РФ, требования Закона №44-ФЗ при выполнении процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта,  выполнены надлежащим образом.

 Доказательств того, что заключение контракта в предложенной редакции являлось для истца  вынужденным, в материалы дела не представлено.

              Согласно ч.10 ст. 95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

      Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

По смыслу указанных положений ст. 95  Закона № 44-ФЗ, императивная норма части 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ касающаяся отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, применяется в случае принятия указанного решения заказчика в связи с нарушением подрядчиком условий контракта, а также если  заказчик воспользовался своим  правом, предусмотренным ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ на проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, право на проведение экспертизы выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не реализовывал. Истцом ходатайство о назначении экспертизы не подавалось.

Остальные доводы истца судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию истцом норм действующего законодательства и не опровергают возражения ответчика, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.  Истцом не изложены достаточные основания заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 110, 309, 310, 330, 450, 450.1, 702, 708, 715, 720, 753 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, ст.ст. 101-106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...> ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении нестоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья       А.Н.Гризодубова