АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32141/2020

г. Нижний Новгород                                                                                            16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-448), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега инструментс» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику - федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании  1 101 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 18.12.2017),

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вега инструментс» с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» о взыскании 1 101 000 руб. долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору № 10021-НН20 от 18.02.2020 в части оплаты за поставленный товар.

В результате чего за ним образовалась задолженность по накладной № RU031892658 от 15.04.2020.   

Истец направил ответчику претензию от 08.09.2020 с требованием об оплате долга.

Однако ФКП  «Завод имени Я.М.Свердлова» от исполнения требований, изложенных в претензии, уклонилось.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика                               118 921 руб. 22 коп. долга.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом в подтверждение частичной уплаты долга ответчиком представлены платежные поручения № 877628 от 25.09.2020, № 877862 от 29.09.2020, № 879862 от 21.10.2020, № 880672 от 28.10.2020, № 881021 от 30.10.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить задолженность до 118 921 руб. 22 коп., приложив платежные поручение, подтверждающие частичную оплату долга.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, определением о принятии к производству искового заявления уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между ООО «Вега инструментс» (поставщик) и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (покупатель) заключен договор поставки № 10021-НН20 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором; количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях. 

Пунктом 5 спецификации к договору поставки предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за поставленный товар производятся заказчиком в течение 45 календарных дней со дня подписания товарной накладной.

В рамках исполнения обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 101 000 руб., что подтверждается транспортной накладной № RU031892658 от 15.04.2020, который получен последним 28.04.2020.

 В нарушение условий договора поставки покупатель оплату товара произвел не в полном объеме. Оплата произведена на общую сумму 982 078 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № 877628 от 25.09.2020 на сумму 100 000 руб.,              № 877862 от 29.09.2020 на сумму 223 540 руб., № 879862 от 21.10.2020 на сумму 200 000 руб., № 880672 от 28.10.2020 на сумму 200 000 руб., № 881021 от 30.10.2020 на сумму                      258 538 руб. 78 коп.

В этой связи за ним образовалась задолженность в размере 118 921 руб. 22 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела. Размер задолженности подтвержден ответчиком в представленном отзыве.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 118 921 руб. 22 коп. 

Поскольку погашение основного долга в размере 658 538 руб. 78 коп. имело место после предъявления искового заявления в арбитражный суд (09.10.2020), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствующей части возлагаются на ответчика (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Расходы по государственной пошлине в размере 18 549 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 3211 от 29.09.2020 государственная пошлина в сумме 5461 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега инструментс» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>), 

<

...> 921 руб. 22 коп. задолженности, а также 18 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега инструментс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 5461 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2020 № 3211.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                     А.Б. Духан