ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4395/2024

г. Челябинск

17 апреля 2024 года

Дело № А47-11141/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2024 по делу № А47-11141/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный брокер» (далее – истец, ООО «Транспортный брокер» ) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 417 534 руб. 00 коп. неустойки по договорам аренды № 10-А/2021 от 01.04.2021 г., № 10/1-А/2021 от 01.10.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортный брокер» удовлетворены.

С принятым решением не согласился предприниматель (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указал, что учитывая отсутствие доставки извещений о получении заказной почты, почтовыми работниками   отделения   460008,   по   месту   проживания   ответчика,   о   рассмотрении настоящего дела и вынесении решения ответчик, ИП ФИО1 узнала только 24 февраля 2024 года, из-за нарушений со стороны органа связи.

01.03.2024 ответчик обратилась по данному поводу к руководителю почтового отделения 460008 с заявлением о предоставлении информации и проведении служебной проверки по факту недоставки извещений о заказной почте в адрес ИП ФИО2 (Приложение № 5; б к настоящей жалобе).

Податель жалобы отметил, что по уважительной причине не имела возможности участвовать в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего дела по иску ООО «Транспортный брокер» к ИП ФИО2 о взыскании суммы и представлять доказательства со своей стороны.

Апеллянт считает, что заявленные исковые требования не обоснованы и незаконны, так как, истец, в момент переговоров при заключении первого договора в 2021, попросил в связи с тем, что в отношении истца имеются исполнительные производства о взыскании с него денежных сумм, счета истца арестованы, не перечислять оплату арендной платы на его счет, подождать с перечислением до разрешения финансовых проблем.

Апеллянт отметил, что 15.09.2022 после решения истцом всех своих финансовых проблем, истец обратился к ответчику с претензией об уплате образовавшейся, по вышеуказанным обстоятельствам, задолженности в размере 424 500 рублей.

03.11.2022 ООО «Транспортный брокер» (истец) получило от ИП ФИО2 (ответчика) наличными денежными средствами 424 500 рублей, о чем выдало приходный кассовый ордер № 4 от 03.11.2022, и в лице генерального директора ООО «Транспортный брокер» выдало ответчику расписку о том, что оплата произведена ответчиком в полном объеме и претензий к ИП ФИО2 (ответчику) в рамках договоров № 10-А/2021, № 10/1-А/2021, досудебной претензии от 15.09.2022 - не имеет. 

Апеллянт пояснил, что вышеуказанный документ подтверждает исполнение обязательств со стороны ответчика в полном объеме и отсутствии претензии по условиям заключенных договоров и досудебной претензии.

Податель жалобы указал, в соответствии с пунктом 1 и 2 Соглашений от 31.12.2021 о досрочном расторжении договора аренды № 10-А/2021 от 01.04.2021 и договора № 10/1-А/2021, от 01.10.2021, настоящим соглашением Стороны решили досрочно расторгнуть договор аренды № 10-А/2021 от 01.04.2021 и договор № 10/1-А/2021 от 01.10.2021 по взаимному соглашению сторон. Взаимные обязательства Сторон считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения.

Апеллянт пояснил, что 31.12.2021 истец, заключая соглашение о досрочном расторжении договора аренды № 10-А/2021 от 01.04.2021 и договора № 10/1-А/2021 от 01.10.2021, признал факт прекращения взаимных обязательств каждой из сторон в момент его заключения.

Апеллянт отметил, что с условиями заключенного договора, а именно, пункта 8.9. любая неустойка, подлежащая уплате в рамках Договора, уплачивается на основании счета Арендодателя. При отсутствии счета Арендодателя неустойка не начисляется и не уплачивается.

Определением суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2024.

От ООО «Транспортный брокер» поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела (вх.№ 20573 от 08.04.2024, вх.№21092 от 09.04.2024). Тексты ходатайств приобщены к материалам дела.

 От ООО «Транспортный брокер»  поступило возражение на апелляционную жалобу (вх. № 21282  от 10.04.2024). Возражение приобщено к материалам дела.

К апелляционной жалобе апеллянт приложил следующие документы: копию решения суда от 03.06.2020 на 13 стр.; копию судебного приказа от 17.01.2021 на 2 стр.; скрин информации с официального сайта ФССП России на 1 стр.; копию определения суда от 27.12.2021 на 6 стр., копию постановления апелляции от 16.03.2022 на 6 стр.; копию расписки ответчика от 02.12.2022 на 1 стр.

Суд апелляционной инстанции в приобщении копий судебных актов отказывает, ввиду их общедоступности. 

В приложении скрина информации с официального сайта ФССП России, копии расписки ответчика от 02.12.2022 суд апелляционной инстанции также отказывает ввиду того, что возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции данные доказательства, подателем апелляционной жалобы не приведено.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх.№ 22235 от 15.04.2024), в котором предприниматель указал, что просит отложить судебное заседание в связи с существенной удаленностью Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от местонахождения ответчика (г.Оренбург) и отсутствием возможности непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО2, так как на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с тем, что в судебное заседание, назначенное на 16.04.2024 в 09.30 часов, не может явиться представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, поскольку 16.04.2024 в 09.05 часов он участвует в судебном заседании апелляционной инстанции в Московском городском суде, назначенном этим судом ранее.

Коллегия в ходе судебного заседания ходатайство рассмотрела, оснований для удовлетворения не усмотрела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Между тем, приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, является инициатором апелляционного обжалования, все его доводы и возражения изложены в апелляционной жалобе, которая принята к производству и рассматривается, иных доводов, пояснений, доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не заявленным в суде первой инстанции, не ссылался на намерение представить новые доказательства в качестве опровержения исковых требований.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание представителей ответчика обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Определением суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2021  между ООО «Транспортный брокер» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 10-А/2021: нежилое помещение в литере 1ПН В1, площадью 430 кв.м, расположенное по адресу: 460050, 

<

...> (ФИО4 140), сроком на 11 месяцев. 

Размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 4 договора, согласно которому арендная плата состоит из двух частей, постоянной части (п. 4.2) -35 000 руб., которая подлежит оплате не позднее первого числа месяца, за который вносится оплата, переменная часть арендной платы рассчитывается арендодателем на основе показателей фактического обеспечения арендуемого Помещения услугами, в соответствии с 3.2 договора, в соответствии с тарифами арендодателя, указанные в протоколе согласования цены. 

Дополнительным соглашение к договору № 1 от 01.09.2021, размер постоянной части арендной платы составляет 51 600 руб. 

Также, 01.10.2021 между ООО «Транспортный брокер» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 10/1-А/2021: нежилое помещение в литере ПН В1, площадью 128,64 кв.м, расположенное по адресу: 460050, 

<

...> (ФИО4 140), сроком на 11 месяцев. 

Размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 4 Договора, согласна которому арендная плата состоит из двух частей, постоянной части (п. 4.2) -35 000 руб., которая подлежит оплате не позднее первого числа месяца, за который вносится оплата, переменная часть арендной платы рассчитывается арендодателем на основе показателей фактического обеспечения арендуемого помещения услугами, в соответствии с 3.2 договора, в соответствии с тарифами арендодателя, указанные в протоколе согласования цены. 

Счет на постоянную часть арендной платы не выставляется. Постоянная часть арендной платы оплачивается на основании договора аренды арендатором не позднее первого числа месяца, за который производится оплаты. За первый месяц оплата производится на основании счета, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения (п. 4.3 договоров). 

В соответствии с пунктами 8.8 указанных договоров, при просрочке арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку из расчета 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Соглашением сторон от 31.12.2021 оба договора расторгнуты. 

Истец пояснил, что арендатор в нарушение условий договоров аренды не оплачивал стоимость аренды нежилых помещений. 

Истцом вручена ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Вместе с тем указанная задолженность ответчиком оплачена 02.11.2022. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик факт пользования помещением не оспорил, задолженность ответчиком оплачена 02.11.2022, то есть с просрочкой платежа, согласованного сторонами.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Коллегией признаются необоснованными доводы апеллянта относительно ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве по делу.

Коллегией установлено, что в материалах дела имеются конверты (л.д. 3, 26), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика судебной корреспонденции.

В качестве причины возврата на форме Ф.20 указано «Истек срок хранения».

Коллегией установлено, что адрес направления соответствует адресу ответчика, указанному в ЕГРИП (л.д. 11).

Более того, судом первой инстанции запрошена адресная справка, из которой следует, что адрес ответчика соответствует адресу, отраженному в ЕГРИП.

Коллегия обращает внимание на то, что сам апеллянт в тексте апелляционной жалобы указывает аналогичный адрес.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия признает ответчика надлежащим образом извещенным применительно к положениям ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, между сторонами заключены договоры аренды № 10-А/2021 от 01.04.2021, № 10/1-А/2021 от 01.10.2021.

Суд первой инстанции верно указал, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения; указанные договоры заключены в установленном действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 31.12.2021 договоры расторгнуты по соглашению сторон. Задолженность ответчиком оплачена 02.11.2022 , то есть с просрочкой платежа, согласованного сторонами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с материалами дела, ответчик факт пользования помещением не оспорил.

Суд первой инстанции установил, что нарушение порядка оплаты долга послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки, установленной п. 8.8 договоров.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем коллегия полагает, что доводы апеллянта заслуживают внимания, а потому не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. 

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

  Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 8.8 договоров №10-А/2021, №10/1-А/2021 при просрочке арендных платежей арендатор обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 8.9. договоров №10-А/2021, №10/1-А/2021 любая неустойка, подлежащая уплате в рамках Договора, уплачивается на основании счета Арендодателя. При отсутствии счета Арендодателя неустойка не начисляется и не уплачивается.

Таким образом, коллегией установлено, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения, порядке начисления и оплаты у сторон при заключении договора не имелось.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"). 

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее определение момента, с которого арендатор считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, истолковав условия договоров по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что по условиям договоров стороны предусмотрели возможность начисления неустойки за просрочку оплаты только при наличии выставленного арендодателем счета. При отсутствии счета неустойка начислению не подлежит.

Договоры, заключены между сторонами, являются договорами, заключенными при соблюдении принципа свободы договора. Свобода усмотрения сторон по заключению договора никем не была ограничена.

Таким образом, стороны при заключении договоров предусмотрели обязательное условие для оплаты неустойки - выставленный арендодателем счет.

Однако, материалы дела не содержат доказательств выставления счета арендодателя для оплаты неустойки.

Поскольку истец не представил доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату неустойки, доводы апеллянта признаны судебной коллегией обоснованными. 

Коллегией отклоняются ссылки истца на судебную практику, обозначенную в отзыве на апелляционную жалобу, поскольку данная судебная практика сформирована при иных фактических обстоятельствах. В рассматриваемом же случае, стороны прямо предусмотрели в договорах условие о не начислении неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств выставления счетов по п. 8.9 договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому в иске следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела   (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении иска возлагаются на истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2024 по делу № А47-11141/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный брокер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

             А.Х. Камаев

 

                      В.А. Томилина