АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8291/2023

Дело № А55-15102/2022

г. Казань

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А55-15102/2022

по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, г.Новокуйбышевск Самарской области, к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; в лице Самарского филиала), г.Самара, третьи лица: ФИО3, г.Новокуйбышевск Самарской области, акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новокуйбышевск Самарской области, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Банк «ВБРР») к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - АО «ННК»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 отказано в привлечении Банка к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 возвращена апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, - ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022. 

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование своей позиции ФИО1 указала, что злоупотребление правом Банком повлекло за собой негативные последствия для её детей, находящихся на иждивении ФИО3, в виде невозможности получения причитающихся им от отца денежных средств. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12) установлено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Согласно пункту 2 Постановления №12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле,  ФИО1, суд апелляционной инстанций указал, что из материалов дела не усматривается, каким образом судебный акт по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о привлечении Банка «ВБРР» (АО) к административной ответственности затрагивает права и законные интересы ФИО1

Кроме того, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов о том, каким образом решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 по делу №А55-15102/2022 непосредственно затрагивает ее права и обязанности, создает препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что ФИО1 не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку судом не принято решение о правах или обязанностях данного лица.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А55-15102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 по делу № А55-15102/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

А.Д. Хлебников