г. Владимир  

 

«08» апреля 2021 года                                                 Дело № А43-38277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 08.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу № А43-38277/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области от 25.11.2020 №52222032300083800003 в части назначенной суммы административного штрафа, путем снижения до 5000 руб. 

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области) – ФИО2 по доверенности от 16.12.2020 №02-19/010740 сроком действия 1 год.

Общество с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» (далее – Общество). По итогам проверки составлен акт от 11.11.2020 № 52220200020006.

В ходе проверки административным органом установлено, что Обществом 10.12.2018 произведена валютная операция в виде выплаты заработной платы за ноябрь 2018 года 19 иностранным гражданам (нерезидентам) наличными денежными средствами, минуя банковские счета в уполномоченных банках. Сумма валютной операции: 147 763 руб. 28 коп.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Инспекции 23.11.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 52222032300083800002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 25.11.2020 вынесено постановление № 52222032300083800003 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 823 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в постановление Инспекции от 25.11.2020 № 5222203230008380000 в части назначенной суммы административного штрафа путем снижения до 5000 руб. 

Решением от 15.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Инспекции от 25.11.2020 № 5222203230008380000, снизив размер штрафа до 110 822 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отмене постановления Инспекции от 25.11.2020 № 5222203230008380000.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в его действиях формально содержатся признаки правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ, но деяние является малозначительным.

Общество обратило внимание на то, что работники -  нерезиденты не хотели заводить банковские карты и желали получать денежные средства наличными.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы считает, что имело место одно продолжаемое правонарушение, но Инспекцией возбуждено 9 административных дел в рамках одной проверки по тождественным действиям.

Обществом к апелляционной жалобе приложены новые документы: решение суда от 20.01.2021; копия постановления от 25.11.2020; копия протокола от 23.11.2020; копия акта от 11.11.2020; копия ответа общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» на запрос Инспекции Федеральной налоговой службы от 24.11.2020 с приложением; копия ответа общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» на запрос Инспекции Федеральной налоговой службы от 18.11.2020 с приложением, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев вопрос о приобщении этих документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том числе, в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется, в том числе, органами валютного контроля, к которым, в силу пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», отнесена и Федеральная налоговая служба.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Таким образом, выдача Обществом (резидентом) работнику - иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы является валютной операцией и ее осуществление, минуя счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом по материалам дела установлено, что Общество создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Федерального закона № 173-ФЗ, исходя из положений подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 указанного Закона, признается резидентом Российской Федерации.

Общество в рамках трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, производило выплату заработной платы нерезидентам в наличной форме по платежным ведомостям. 

Так, Обществом произведена выплата заработной платы за ноябрь 2018 года по платежной ведомости от 10.12.2018 в общей сумме 147 763 руб. 28 коп. следующим гражданам: ФИО3 Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 8586 руб. 07 коп.); ФИО4 (ИНН 

<

***>) (в сумме 8586 руб. 07 коп.); ФИО5 Хакимжон Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 8586 руб. 07 коп.); ФИО6 Олимжон Нозимжон Угли (ИНН 5222048790О5) (в сумме 8586 руб. 07 коп.); ФИО7 (ИНН 

<

***>) (в сумме 8586 руб. 07 коп.); ФИО8 Аброржон Юлдаш Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 1550 руб. 86 коп.); ФИО9 Комилжон Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 8586 руб. 07 коп.); ФИО10 Муйдинжон Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 7680 руб.); ФИО11 Иброхим Абдуманнон Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 8586 руб. 07 коп.); ФИО12 Хаирулло Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 8586 руб. 07 коп.); ФИО13 Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 9301 руб. 49 коп.); ФИО14 (ИНН 

<

***>) (в сумме 8586 руб. 07 коп.); ФИО15 Жавохир Хурсанали Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 9209 руб. 07 коп.); ФИО16 (ИНН 

<

***>) (в сумме 2826 руб. 09 коп.); ФИО17 (ИНН 

<

***>) (в сумме 5640 руб.); ФИО18 Жасурбекожибой Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 10 335 руб. 07 коп.); ФИО19 (ИНН 

<

***>) (в сумме 7680 руб.); ФИО20 Бунёджон ФИО21 (ИНН524613809605) (в сумме 7680 руб.); ФИО22 Cyнaтилло Абдукаххор Угли (ИНН 

<

***>) (в сумме 8586 руб. 07 коп.).

На момент выплаты заработной платы иностранные граждане не имели вида на жительство в Российской Федерации и признавались нерезидентами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьей 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

          Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество  предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

  По мнению заявителя жалобы, все действия Общества по выплате работникам заработной платы путем выдачи наличных денежных средств, совершенные в течение 2018 года, являются по своему характеру единым продолжаемым административным правонарушением, которое предполагает назначение одного наказания (вынесение одного постановления).

  Как верно отмечено судом первой инстанции, на Общество императивно возложена обязанность, выражающаяся в осуществлении валютных операций с физическими лицами - нерезидентами исключительно через счета в уполномоченных банках. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, Общество должно не только знать о существовании такой обязанности, но и обеспечить ее выполнение.

  Выполнение резидентом - работодателем требований валютного законодательства не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления работника - нерезидента.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 19, 57-59). 

Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

  Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

   В рассматриваемом случае допущенное Обществом правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

  Допущенные Обществом правонарушения препятствуют учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям. Тем самым выявленные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

  Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшил размер штрафа до 110 822 рублей, то есть до минимального размера.

  В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.

 Факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении Обществом не единого продолжаемого административного правонарушения, а самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

 В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

 Поскольку Обществом совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу № А43–38277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                М.Б. Белышкова

                                                                                           Т.В. Москвичева