АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

решение

 

28 сентября 2017 г. Дело № А40-94731/17-89-733 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2017 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Акименко О.А. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Монумент» (115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, дом 19)  

к ответчику Публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» (117630, Москва, ул.  Академика Челомея, дом 5 А)  

о взыскании денежных средств в размере 3 540 373,78 руб., госпошлины в размере 40  702 руб.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по дов от 03.04.2017г. от ответчика: ФИО2 по дов от 20.09.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 905 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 373 руб. 78  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  задолженности в размере 2 905 000 руб., исходя из размере ключевой ставки Банка  

России с 18.04.2017г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в  размере 40 702 руб. 00 коп.  

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 382, 384, 388, 395, 702, 711,  717, 758, 862 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между ООО «Проектный центр Энерго» (подрядчик) и ПАО «ФСК ЕЭС»  (заказчик) был заключен договор № 0203-0-76-01-ПИР/07 от 01.06.2007г. на  выполнение проектных работ по разработке проекта «Комплексное техническое  перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ «Районная». Согласование проекта с  заинтересованными организациями и получение положительного заключения  Госэкспертизы РФ», по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика  выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к  Договору) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы  и оплатить его в порядке, предусмотренном договорами.  

В соответствии с п. 2.1 договора, за разработанную проектную документацию  заказчик платит подрядчику, в соответствии с протоколом соглашения о договорной  цене 29 050 00 руб.  

Исходя из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договору на общую  сумму 27 055 538,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  подписанными в двустороннем порядке актом сдачи-приемки результатов работ от  22.10.2007 № 1 на сумму 1 305 202,25 руб., актом сдачи-приемки результатов работ от  20.11.2008 № 2 на сумму 25 750 336,07 руб.  

 Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не  поступало.  

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в  соответствии с вышеуказанными документами.  

Однако заказчик оплатил выполненные работы частично. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора, при оплате выполненных работ по II  этапу календарного плана заказчик удерживает 10 % от стоимости работ по договору2 905 000,00 руб., до получения положительного заключения от Госэкспертизы РФ по  выполненному проекту.  

Истцом в материалы дела представлено положительное заключение  государственной экспертизы, подтверждающее надлежащее выполнение подрядчиком  работ.  

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 905 000  руб., что также подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами.  

В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Кроме того, письмом от 16.12.2014 № Ц1/1/1479 заказчик уведомил подрядчика  об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении с 04.12.2014 в  связи с нарушением сроков выполнения работ.  

Из ст. 453 ГК РФ следует, что договор расторгается на будущее время и стороны  не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента изменения или расторжения договора.  

Таким образом, отказываясь от договора, заказчик обязан принять и оплатить  работы, выполненные до его расторжения в силу ст. ст. 309, 310, 450 и 453 ГК РФ.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения  отдельных этапов работ.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены  доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о  

взыскании задолженности в размере 2 905 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п.4.1. договора уступки прав (требований) от 28.10.2016 № 1,  заключенным между ООО «Проектный центр Энерго» (цедент) и ООО «Монумент»  (Цессионарий) права (требования) переходят к цессионарию с момента оплаты  цессионарием покупной цены, указанной в п.2.4. договора. Цессионарий оплатил  покупную цену в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.  

Уведомлением № 177 от 21.11.2016г., ответчик был уведомлен о состоявшейся  передаче прав (требований).  

Кроме того, согласно п. 1.1 Договора уступки, в редакции дополнительного  соглашения от 28.10.2016, к цессионарию права (требования) переходят в объеме и на  условиях, существовавших на дату заключения договора. При этом права (требования)  не ограничиваются указанными приложениях суммами и включают все возможные  права требования основного долга, упущенной выгоды, процентов за пользование  чужими денежными средствами, права требования любых штрафных санкций,  судебных расходов, сумм неосновательного обогащения и иные требования, связанные  с предметом уступки.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о  состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск  вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение  обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему  кредитору.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 635 373 руб. 78 коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России  и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составил 635 373 руб. 78 коп.  

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным,  разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского  законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 635 373 руб. 78 коп.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 905 000 руб., исходя из  размере ключевой ставки Банка России с 18.04.2017г. по день фактической оплаты  задолженности также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с  положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент  вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты  подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 395, 702, 711, 762 ГК РФ и ст.ст.  ст.ст. 4, 65,69, 75, ПО, 156, 170-175 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Монумент» задолженность в размере 2 905 000 (два  миллиона девятьсот пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 635 373 (шестьсот тридцать пять тысяч триста  семьдесят три) руб. 78 коп. и с 18.04.2017г. по день фактического исполнения  судебного акта по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 2 905 000 руб., госпошлину в  размере 40 702 (сорок тысяч семьсот два) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья О.А. Акименко