А

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года

Дело № А33-19435/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «11» сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным, о перерасчете платы за предоставление коммунальных услуг,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2025 №31/2025/РК,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 147 747,52 руб., из которых: 133 077,29 руб. задолженность за период с 01.05.2020 по 30.09.2022. 14 670,23 руб. неустойка, начисленная за период с 11.06.2020 но 31.03.2022.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

31.07.2023 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» о признании договора ВТЗ-К-0001024 от 03.10.2022 недействительным, о перерасчете платы за предоставление коммунальных услуг в нежилом здании по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2022 по 30.06.2023, исключив незаконный период с 01.05.2020 по 30.09.2022.

Определением от 01.09.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение тли рассмотрении спора, обстоятельства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 № 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае (далее - территориальная схема).

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 № 77-2074-од общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» наделено статусом регионального оператора на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 № 77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория с. Верх-Амонаш относится к Канско-Абанской технологической зоне.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) размещалась в печатном издании средств массовой информации «Наш Красноярский край» от 13.05.2020, выпуск № 34/1212. Также данная информация размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания» (рк24.рф).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2025 № КУВИ-001/2025-128862220 ФИО1 на праве собственности с 28.02.2018 принадлежит нежилое здание общей площадью 394,6 м2, кадастровый номер 24:18:3501004:97, расположенное по адресу: 

<

...>.

29.09.2022 в адрес регионального оператора поступила заявка потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Наименование отходов, адрес контейнерной площадки, количество и объем контейнеров, периодичность вывоза отходов в заявке не указаны.

03.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор № ВТЗ-К-0001024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 2.1. договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.2. договора порядок определения объема ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов; адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов укатаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.5. договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.05.2020.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт З.1.). Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Размер ежемесячной платы по договору определяется по формуле: Р = Т х (N х п), где:  Т - единый тариф на услугу регионального оператора; N -утвержденный в установленном порядке норматив накопления ТКО; И - количество расчетных единиц, на которые установлен норматив накопления ТКО. Наименование и количество расчетных единиц (н) определено в приложении № 2 к договору.

Оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы (пункт 3.3. договора).

Пунктами 3.8. и 3.9. договора установлено, что оплата оказанных услуг по обращению с ТКО производится на основании универсального передаточного документа, который региональный оператор предоставляет потребителю в двух экземплярах в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 6.1. договора, стороны согласились производить коммерческий учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил - коммерческою - учета объема и (или) массы – ТКО», расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Пунктом договора 8.2. договора предусмотрено право регионального оператора в случае неисполнения либо ненадлежащего (просрочка) исполнения потребителем обязательств по оплате   договора потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день – предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 10.1. договор считается заключенным с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2020, и действует по  30.09.2022.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали следующие адреса мест образования и накопления ТКО, а также график оказания услуг:

Период с

Период по

Адрес места образования ТКО

Адрес места

накопления

ТКО

Наименование

расчетной

единицы

Кол-во расчетных единиц

Переходность вывоза

01.05.2020

30.09.2022

663633, Красноярский край. Канскнй р-н, с. Верх-Амонаш.

ул. Центральная, 

д. 2Д 

663633,

Красноярский край, 

Канскнй р-н, с. Верх-Амонаш, 

ул. Центральная, д. 2Д

1 кв.м. общей

площади

395,6

1/н - Ср

Согласно приложению № 2 к договору перечень твердых коммунальных отходов потребителя составляют отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, масса в месяц - 0,99 т, объем -3,956 м3.  Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями сторон.

Согласно расчету истца в связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 в размере 133 077,29 руб.

В обоснование факта оказания услуг в заявленном размере истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке, выписки из маршрутного журнала, согласно которым услуга по обращению с ТКО в спорный период оказывалась региональным оператором по адресу: ул. Центральная, д. 2Д.

На основании пункта 8.2. договора региональный оператор начислил потребителю неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 14 670,23 руб. за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

Региональный оператор направил потребителю претензию от 29.05.2023 № РК-1291 с требованием об оплате имеющихся задолженности и пени (список внутренних почтовых отправлений № 105 (партия 1084) Согласно сведениями с официального сайта «Почты России» претензия получена потребителем 08.06.2023 (почтовый идентификатор № 80101284104937), требования претензии оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик (по первоначальному иску) с требованиями истца не согласен, ссылается на то, что между сторонами 03.10.2022 заключены два договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: № ВТЗ-К-0001024 (период действия с 01.05.2020 по 30.09.2022) и № ВТЗ-К-0001023, период действия которого в соответствии с пунктом 10.1. установлен с 01.10.2022 по 24.12.2029. В остальной части условия договоров № ВТЗ-К-0001023 и № ВТЗ-К-0001024 идентичны.

Как указывает ответчик (по первоначальному иску), период с 01.05.2020 по 30.09.2022 в договоре № ВТЗ-К-0001024 региональным оператором указан ошибочно, поскольку в указанное время индивидуальный предприниматель деятельность по адресу: 

<

...> не осуществляла, услуги но обращению с ТКО региональным оператором не оказывались.

Ответчик (по первоначальному иску) ссылается на то, что площадь спорного здания составляет 394,6 м2, из которых 40 м2 заняты квартирой № 2, сдающейся по договору социального найма от 06.12.2007 № 84107, заключенному с третьим лицом – ФИО4 Договор от 06.12.2007 № 84107 заключен между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Победитель» Министерства обороны Российской Федерации (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем). Из пункта 1 указанного договора следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухквартирном доме общей площадью 40 м2, в том числе жилой 28 м2, по адресу: 

<

...> для проживания в нем. ФИО4 услуги по обращению с ТКО в отношении нанимаемого помещения в период с мая 2022 по сентябрь 2022 оплачивались, в подтверждение чего ответчиком (по первоначальному иску) представлены копии подтверждения платежа ПАО Сбербанк от 18.05.2022, от 20.06.2022. от 18.07.2022. от 18.08.2022 и от 19.09.2022.

Ссылаясь на то, что региональным оператором неправомерно заключен договор 03.10.2022 № ВТЗ-К-0001024 с периодом действия с 01.05.2020 по 30 09.2022, а также на повторное начисление оплаты за оказание услуг по обращению с ТКО индивидуальному предпринимателю и ФИО4 ответчик (по первоначальному иску) представил встречное исковое заявление о признании договора от 03.10.2022 № ВТЗ-К-0001024 недействительным и перерасчете задолженности, исключив период с 01.05.2020 по 30.09.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствия с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -  Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8(1) Правила № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг но обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Вместе с тем, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ). Однако указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

В пункте 2 Правил № 1156 указано, что «потребитель» - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 1) адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; 2) текст типового договора. При этом основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является: - заявка потребителя или его законного представителя на заключение договора в письменной форме, либо - предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156). Заявка потребителя должна содержать    наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) Правил № 1156.

На основании пунктов 8(8), 8(10) Правил № 1156 заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2  экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором). В силу пункта 8(12) Правил №1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанною проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном данным разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами

Как следует из материалов дела, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 №77-2074-од истец наделен статусом регионального оператора на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 №1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции, в соответствии с которой территория с. Верх-Амонаш относится к Канско-Абанской технологической зоне. Таким образом, именно истец (по первоначальному иску) является уполномоченным лицом на оказание услуг по обращению с ТКО на территории с. Верх-Амонаш.

Заявка ответчика (по первоначальному иску) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО поступила в адрес регионального оператора  29.09.2022. Наименование отходов, адрес контейнерной площадки, количество и объем контейнеров, периодичность вывоза отходов в заявке не указано.

03.10.2022 между сторонами заключен договор № ВТЗ-К-0001024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2.5. договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО -01.05.2020.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали следующий перечень мест расположения контейнерных площадок и трафик оказания услуг:

Период с

Период по

Адрес места образования ТКО

Адрес места

накопления

ТКО

Наименование

расчетной

единицы

Кол-во расчетных единиц

Переходность вывоза

01.05.2020

30.09.2022

663633, Красноярский край. Канскнй р-н, с. Верх-Амонаш.

ул. Центральная, 

д. 2Д 

663633,

Красноярский край, 

Канскнй р-н, с. Верх-Амонаш, 

ул. Центральная, д. 2Д

1 кв.м. общей

площади

395,6

1/н - Ср

В силу пункта 10.1. договор считается заключенным с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2020, и действует по 30.09.2022.

Ответчик (по первоначальному иску) заявляет о недействительности договора от 03.10.2022 № ВТЗ-К-0001024, поскольку срок его действия распространяется на период, предшествующий дате фактического подписания договора, в то время как в указанный период (с 01.05.2020 по 30.09.2022) индивидуальный предприниматель деятельности в спорном нежилом здании не осуществлял. Услуги по обращению с ТКО в спорный период региональным оператором не оказывались.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Положения статьи 178 ГК РФ предусматривают возможность признания сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения; при этом существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ). Заблуждение относительно правовых последствий сделки, а равно непроявление требовавшейся осмотрительности не является основанием для признания сделки недействительной по статье 178 ГК РФ.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ (абзац 3 пункта 9 Постановления № 16).

Согласно пункту 8 Постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления откалывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с  учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законам порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью иширокой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельностисуществует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловыхпросчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 16, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержанке соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 178 ГК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащим разъяснения о том, что в удовлетворении требования о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения относительно качеств ее предмета может быть отказано, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается, действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания образного лежит на лице, утверждающем, что противная процессуальная сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются участники экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно, не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов договора,  предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств, обратного истцом не доказано. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20- 24330.

При заключении оспариваемого договора стороным добровольно согласовали его условия. Доказательства, свидетельствующие о несогласии индивидуального предпринимателя со сроком действия спорного договора на стадии его заключения, ответчиком (по первоначальному иску) не представлены. Протокола разногласий относительно пунктов договора 2.5. и 10.1. не имеется.

Исходя из презумпции добросовестности, суд полагает, что к моменту заключения договора от 03.10.2022 № ВТЗ-К-0001024 потребитель изучил все предусмотренные договором условия оказания услуг по обращению с ТКО, и, заключая указанный договор с региональным оператором, осознавал весь объем гражданско-правовых последствий, которые установлены условиями договора. Невнимательное прочтение условий договора независимо от его причин не является основанием для признания договора недействительным.

В условиях действия презумпции установленной пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика (по первоначальному иску) возлагается бремя доказывания обстоятельств согласования сроков оказания услуг на иных условия, отличных от условий, изложенных в договоре, а также обстоятельств введения его в заблуждение иной стороной договора.

Ответчиком, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств согласования сроков оказания услуг на иных условия либо обстоятельств введения его в заблуждение иной стороной договора.

Кроме того, как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора от 03.10.2022 № ВТЗ-К-0001024 недействительным не имеется, в связи с чем встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Договор от 03.10.2022 № ВТЗ-К-0001024 является договором об оказании услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются, в том числе, положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48,  при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из данных ЕГРН (выписка от 25.06.2025 № КУВИ-001/2025-128862220) в спорный период ответчик (по первоначальному иску) являлся собственником нежилою здания, расположенного по адресу 

<

...>. Площадь нежилого помещения составляет 394.6 м2.

Ответчик (по первоначальному иску) ссылается на то, что площадь спорного здания составляет 394,6 м2, из которых 40 м2 заняты квартирой № 2, сдающейся по договору социального найма от 06.12.2007 № 84107, заключенным с ФИО4.

Вместе с тем, согласно ответу Роскадастра от 03.05.2024 № 1-6/08014/24 сведения о здании с назначением – многоквартирный дом, расположенном по адресу: 

<

...> в ЕГРН не установлены. Из представленного заключения по результатам обследования спорного здания также следует, что здание является нежилым, общая площадь составляет 394,6 м2.

С учетом изложенного, доводы ответчика (по первоначальному иску) в указанной части являются несостоятельными.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленными универсальными передаточными документами за спорный период, а также представленными выписками системы ГЛОНАСС, из которых следует, что услуги оказывались по адресу: ул. Центральная, 2Д. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Адрес мест сбора и накопления ТКО: 

<

...> согласован сторонами в приложении № 1 к договору при его заключении. 

Суд также отмечает, что указанное место накопления и вывоза ТКО согласовано сторонами и в договоре от 03.10.2022 № ВТЗ-К-0001024, период действия которого согласован с 01.05.2020 по 30.09.2022.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик (по первоначальному иску) документов, опровергающих факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период именно истцом, не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действии. Поскольку мотивированною отказа от принятия работ (услуг) ответчиком не заявлено, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ Федерации, представленные истцом односторонние универсальные передаточные документы, подтверждают возникновение на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.

С учетом пункта 10.1. договора, положений статьи 425 ГК РФ, а также отсутствия разногласий сторон относительно периода отношений, на который договор распространяет свое действие, оснований для исключения из расчета регионального оператора периода начисления с 01.05.2020 по 30.09.2022 не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 133 077,29 руб. за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 являются правомерными.

В связи с неисполнением ответчиком (по первоначальному иску) обязательства по оплате оказанных услуг, истцом (по первоначальному иску) также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 670,23 руб., начисленной за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. Из положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего (просрочка) исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка рассчитана за общий период с 11.06.2020 по 31.03.2022. Вместе с тем, неустойку за просрочку задолженности, сформировавшейся в июне 2021 года, региональный оператор начисляет за период с 12.07.2021 по 29.05.2023 в размере 1 737,10 руб.

Судом установлено, что количество дней просрочки при начислении неустойки по задолженности за июнь 2021 года определено без учета положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принятие Постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушал бы принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного моратория на банкротство.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению.

Следовательно, размер неустойки за просрочку оплаты услуг в июне 2021 года, составляет 1 273,71 руб., из расчета: 4 389,18 руб. х 503 (дни просрочки) х 7,5% х 1/130.

При указанных обстоятельствах,  требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 14 206,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 5 432,00 руб., что подтверждается платежным поручением от  23.06.2023 № 17335.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований на 99,69% с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца (по первоначальному иску) подлежат взысканию 5 415,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления подлежат отнесению на ответчика (по первоначальному иску).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 284,13 руб., в том числе 133 077,29 руб. основного долга, 14 206,84 руб. пени, а также 5 415,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного оказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая