АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8363/2024

28 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления №69-12-87/21-618 от 16.01.2024

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Челябинской области (ИНН 

<

***>), Министерство финансов Челябинской области (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность №34 от 12.10.2023), 

от  заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность №69-12-08-62-02/24 от 15.08.2022), ФИО3 (доверенность №09-12-08-62-02/21 от 15.08.2022), ФИО4 (доверенность от 26.11.2021),

от Министерства здравоохранения Челябинской области – ФИО5 (доверенность №5 от 09.01.2023,),

от Министерства финансов Челябинской области – ФИО6 (доверенность №02/3-23/2 от 09.01.2024),

установил:

территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее – УФК по Челябинской области, Управление) о признании недействительным представления № 69-12-87/21-618 от 16.01.2024. 

Определением от 15.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – Минздрав Челябинской области), Министерство финансов Челябинской области (далее – Минфин Челябинской области).

В отзыве на заявление Управлением высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д.101-110). 

Письменные пояснения заявителя (л.д.126-127), а также отзыв Минфина Челябинской области (л.д.121-124) содержат доводы о правомерности заявленных Фондом  требований. 

 В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц поддержали заявленные Фондом требования, представители Управления высказали возражения против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.09.2023 №352 Управлением в отношении Фонда проведена внеплановая камеральная проверка на предмет достижения значений результатов предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с постановлениями Правительства Российской федерации от 25.06.2021 №989, от 07.08.2021 №1310, от 07.07.2021 №1125 за период 2020-2021гг., по результатам которой составлен акт выездной проверки от 28.11.2023 (л.д.17-24).

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов  5, 15 Правил от 07.07.2021 № 1125  Фондом  не осуществлен расчет и возврат средств из бюджета ТФОМС  Челябинской области в бюджет Челябинской области для последующего перечисления в федеральный бюджет в размере 19 238 700 рублей 85 копеек за невыполнение обязательств по достижению значения результата предоставления иного межбюджетного трансферта (количество оплаченных в 2021 году случаев углубленной диспансеризации при плановом значении-71 840 единиц, фактическое значение составило 39 141 единица).

 По результатам проверки Управлением вынесено представление от 16.01.2024 №69-12-87/21-618, согласно которому Фонду необходимо не позднее 19.12.2024 устранить нарушение путем осуществления возврата средств  в размере 19 238 700 рублей 85 копеек из бюджета ТФОМС Челябинской области в бюджет Челябинской области для последующего перечисления в федеральный бюджет (л.д.8-9). 

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга относятся к бюджетным отношениям.

В силу статьи 6 БК РФ под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в том числе в форме иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации.

Иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в случае предоставления бюджетных ассигнований, источником финансового обеспечения которых являются резервные фонды Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 132.1 БК РФ).

Статьей 41 БК РФ установлено, что иные межбюджетные трансферты относятся к доходам бюджетов как безвозмездные поступления.

Правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 настоящего Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 1 статьи 130 БК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 5, 6 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1768-р Министерству здравоохранения России в 2021 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделены бюджетные ассигнования в размере 4 668 935, 9 тысяч рублей на предоставление из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и г. Байконура по предоставлению межбюджетных трансфертов бюджету соответствующего территориального фонда обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение проведения углубленной диспансеризации застрахованных по обязательному медицинскому страхованию лиц, перенесших новую коронавирусную инфекцию (COVID19), в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, имея в виду оплату случаев проведения указанной диспансеризации застрахованных лиц в 2021 году в соответствии с порядком, установленным Министерству здравоохранения России, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, а также ее финансового обеспечения.

Согласно указанному распоряжению Министерству здравоохранения России следует:

- обеспечить заключение соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура иных межбюджетных трансфертов,

- осуществить контроль за целевым и эффективным использованием указанных в пункте 1 Распоряжения бюджетных ассигнований с представлением доклада в Правительство Российской Федерации до 01.03.2022.

Челябинской области в соответствии с данным Распоряжением предоставлен иной межбюджетный трансферт в размере 78 255,2 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2021 № 1125 утверждены Правила предоставления в 2021 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и г. Байконура по предоставлению межбюджетных трансфертов бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение проведения углубленной диспансеризации застрахованных по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) лиц, перенесших новую коронавирусную инфекцию (COVJD-19), в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Правила № 1125).

Согласно пункту 3 Правил № 1125 условиями предоставления иных межбюджетных трансфертов являются:

а) заключение между Минздравом России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или администрацией г. Байконура соглашения о предоставлении иного МБТ с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" в соответствии с типовой формой, утвержденной Минфином России (далее - Соглашение);

б) соответствие субъекта Российской Федерации и г. Байконура критерию отбора субъекта Российской Федерации и г. Байконура в целях предоставления иного МБТ, указанному в пункте 4 Правил.

Пункт 4 Правил № 1125 предусматривает, что критерием отбора субъекта Российской Федерации и г. Байконура в целях предоставления иного МБТ является наличие в субъекте Российской Федерации и г. Байконуре застрахованных лиц, перенесших новую коронавирусную инфекцию (COV1D-19), за оказание медицинской помощи которым в части лечения заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID19) были приняты к оплате счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи за период с 01.04.2020 по 01.06.2021.

Согласно пункту 5 Правил № 1125 результатом предоставления иных МБТ является количество оплаченных в 2021 году случаев проведения углубленной диспансеризации застрахованных лиц (включающей исследования и иные медицинские вмешательства по перечню, приведенному в приложении № 4 к Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 N 2299) в соответствии с порядком, установленным Минздравом России, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, а также ее финансового обеспечения.

В пункте 14 Правил № 1125 указано, что бюджетные средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, подлежат возврату в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации и бюджет г. Байконура с целью их дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в случае, если они были использованы территориальным фондом обязательного медицинского страхования не по целевому назначению.

Согласно пункту 15 Правил № 1125 в случае если территориальным фондом обязательного медицинского страхования по состоянию на 31.12.2021 допущены нарушения обязательств по достижению значения результата предоставления межбюджетного трансферта и до первой даты представления отчетности о достижении такого значения в 2022 году указанные нарушения не устранены, размер средств, подлежащий возврату из бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования в бюджет субъекта Российской Федерации и бюджет г. Байконура для последующего перечисления в федеральный бюджет (возврата), определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Из анализа указанных норм усматривается, что межбюджетные трансферты являются безвозмездными. При этом законодателем установлены два случая, когда межбюджетные трансферты подлежат возврату: в случае, если они были использованы территориальным фондом обязательного медицинского страхования не по целевому назначению (пункт 14 Правил № 1125) и в случае нарушения обязательств по достижению значения результата предоставления межбюджетного трансферта (пункт 15 Правил № 1125).

Во втором случае размер средств, подлежащий возврату из бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, определяется по формуле, указанной в пункте 15 Правил №1125.

По своей правовой природе указанный возврат в размере, превышающем сумму неизрасходованных на цели проведения углубленной диспансеризации граждан денежных средств, представляет собой меру ответственности территориального фонда обязательного медицинского страхования за нарушение им обязательств по достижению значения результата предоставления межбюджетного трансферта.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу №А75-19113/2022, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 26.01.2024 по делу № А51-11508/2022.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении от 17.06.2004 № 12-П, Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 15 (часть 2) обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления финансового регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере, включая меры государственного принуждения. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Нормативное регулирование применения мер бюджетного принуждения должно отвечать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, соответствовать конституционным принципам юридической ответственности.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины нарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины нарушителя является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания выражают общие принципы права при применении мер государственного принуждения, которые, безусловно, должны соблюдаться и в сфере бюджетного права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 306.1 БК РФ неисполнение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета признается бюджетным нарушением.

В рассматриваемом случае предъявленное к Фонду требование о возврате 19 238 700 рублей 85 копеек, отраженное в представлении  от 16.01.2024 (л.д.8-9),  представляет собой меру ответственности.

Между тем, применение такой меры ответственности возможно исключительно при установлении вины Фонда в нарушении обязательства по достижению значения результата предоставления межбюджетного трансферта предусмотренного соглашением от 03.08.2021 № 056-17-2021-412.

В рассматриваемом случае оснований для применения в отношении Фонда мер ответственности суд не усматривает, поскольку  обязанность по достижению значений  результативности на Фонд не была возложена.

Так, условиями соглашения от 03.08.2021 № 056-17-2021-412, заключенного между Министерством здравоохранения России и Правительством Челябинской области (субъект) (далее – Соглашение, л.д.30-33) предусмотрено, что иной межбюджетный трансферт предоставляется при выполнении следующего условия: наличие в Челябинской области застрахованных лиц, перенесших новую коронавирусную инфекцию (Covid-19), за оказание медицинской помощи которым в части лечения заболевания новой коронавирусной инфекции (Covid-19) были приняты к оплате счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи за период с 01.04.2020 по 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 4.3.1 субъект обязан обеспечивать выполнение условий предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных пунктом 3.2 Соглашения.

Подпунктом 4.3.3 Соглашения предусмотрено, что субъект принимает на себя обязательство обеспечивать достижение значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с приложением № 2 к Соглашению.

Из буквального толкования положений раздела IV Соглашения от 03.08.2021 № 056-17-2021-412 следует, что указанным соглашением на Фонд обязанность по обеспечению достижения результата предоставления иного межбюджетного трансферта не возлагалась. 

 Из материалов дела усматривается, что установленные в Правилах № 1125 межбюджетные трансферты направлялись Фондом на проведение углубленной диспансеризации застрахованных лиц, перенесших новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, согласно которой порядок направления граждан на прохождение углубленной диспансеризации, включая категории граждан, проходящих углубленную диспансеризацию в первоочередном порядке, устанавливается Минздравом России.

Минздрав России приказом от 01.07.2021 № 698н утвердил Порядок направления граждан на прохождение углубленной диспансеризации, включая категории граждан, проходящих углубленную диспансеризацию в первоочередном порядке (далее - Порядок № 698н).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 698н ответственными за проведение углубленной диспансеризации являются руководители медицинских организаций, врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи-терапевты цехового врачебного участка, врачи по медицинской профилактике медицинской организации.

Согласно пункту 7 Порядка № 698н углубленная диспансеризация проводится на основании календарного плана проведения углубленной диспансеризации с указанием осмотров врачами-специалистами, лабораторных, инструментальных и иных исследований, дат и мест их проведения, числа граждан.

Из пункта 9 Порядка № 698н следует, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования, медицинская организация осуществляют информационное взаимодействие со страховыми медицинскими организациями в целях организации информирования граждан, подлежащих углубленной диспансеризации, или их законных представителей о возможности прохождения углубленной диспансеризации в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н.

Таким образом, территориальные фонды обязательного медицинского страхования не являются лицами, наделенными полномочиями по проведению углубленной диспансеризации, в связи с чем не могут быть ответственными лицами за достижение определенных результатов.

Кроме того, суд учитывает, что неиспользованный остаток средств иного межбюджетного трансферта в размере 35 987 599 рублей 49 копеек полностью возвращен Фондом в бюджет, что подтверждается платежным поручением №10186 от 28.01.2022 (л.д.40).

Оспариваемое представление, которым Фонду предписано принять меры по перечислению в бюджет Челябинской области неиспользованных средств межбюджетного трансферта, принято 16.01.2024, то есть уже после фактического возврата в бюджет спорных денежных средств межбюджетного трансферта. 

Как было отмечено ранее, пунктом 15 Правил № 1125 фактически  установлен порядок определения размера санкции, подлежащей применению в отношении лица, нарушившего обязательства по достижению значения результата предоставления межбюджетного трансферта. 

 При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действия  Фонда соответствующих обязательств.

Доказательств использования полученного межбюджетного трансфера на цели, не предусмотренные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1768-р и Соглашением от 03.08.2021 № 056-17-2021-412, материалы дела не содержат и Управлением не оспаривается факт использования данных денежных средств по целевому назначению, а именно на финансовое обеспечение проведения углубленной диспансеризации застрахованных по обязательному медицинскому страхованию лиц, перенесших новую коронавирусную инфекцию (COVID19). 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к Фонду предусмотренной пунктом 15 Правил № 1125 меры ответственности в виде обязания возвратить в бюджет денежные средства в размере 19 238 700 рублей 85 копеек, в связи с чем оспариваемое представление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Фонда.

Доводы Управления основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, материалами настоящего дела не подтверждены, в связи с чем оцениваются судом критически и подлежат отклонению

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств установлена, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным представления  № 69-12-87/21-618 от 16.01.2024.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

 Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

 В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» предусмотрено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В рассматриваемом случае стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем  оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета суд не усматривает.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 201  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные  требования удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Челябинской области № 69-12-87/21-618 от 16.01.2024. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                         О.В. Шаламова