Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-21545/2023

«28» февраля 2024 года                                                      

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Белявцева Т.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АВА-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.12.2023 № 08-23865-ЕП/23 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 25.12.2023 данное заявление принято в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

От ООО правовой центр «Тюрин и партнёры» 27.12.2023 через систему «Мой арбитр» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.02.2024 в удовлетворении ходатайства ООО правовой центр «Тюрин и партнёры» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

27.12.2023 от ФИО1 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного производства.

Определением от 28.02.2024 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказано.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении: жалобы ООО «АВА-ТРЕЙД» (вх. № ОГ-1864/23 от 18.08.2023) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛАЙН», определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.08.2023, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 24.08.2023, определения о продлении срока проведения административного расследования от 22.09.2023, отчета конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАЙН» о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.06.2023, пояснений арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 14121/02/23 от 13.09.2023), а также при ознакомлении с информацией, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, с материалами дела № А14-18005/2020 в арбитражном суде Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области определением от 24.08.2023 возбудило в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии со статьями 28.1 и 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 в отсутствие надлежаще извещенных арбитражного управляющего ФИО1 и потерпевшего ООО «АВА-ТРЕЙД» 18.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00853623 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что к отчету конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника по состоянию на 05.06.2023 не приложена банковская выписка по счету должника в АО «АЛЬФА-БАНК» за период с даты открытия по дату закрытия счета и список решений о приостановлении операций по счету, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Материалы об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со статьёй 28.3 и пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является предусмотренный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленный Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом выступают должностные и юридические лица.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве является открытым и предусматривает, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2021 по делу                       №А14-18005/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394029, 

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2021 по делу                №А14-18005/2020 ООО «СИТИЛАЙН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.06.2023 (стр. 6, п. 23 таблицы) указано, что в ответ на запрос от 22.09.2022, направленный в АО «Альфа Банк» о движении денежных средств по р/с должника, 03.10.2022 представлен ответ, содержащий сведения: банковская выписка по счету должника за периоды с даты открытия по дату закрытия счета, остаток денежных средств на счете составляет 0.00 руб., список решений о приостановлении операций по счетам, пластиковые карты, банковские ячейки, кредиты, ссудные счета у ООО «СИТИЛАЙН» (Приложение: 1 CD-R в 1 экз.)

К отчету конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАИН» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника по состоянию на 05.06.2023 не приложена банковская выписка по счету должника в АО «АЛЬФА-БАНК» за период с даты открытия по дату закрытия счета и список решений о приостановлении операций по счетам, подтверждающие сведения, указанные в отчете (Приложение: 1 CD-R в 1 экз.).

Допущенное арбитражным управляющим нарушение своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, выразилось в неприложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копии документа, подтверждающего указанные в нём сведения (банковская выписка по счету должника в АО «АЛЬФА-БАНК»).

При таких обстоятельствах следует признать наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной, поскольку доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Из вышеизложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Однако, в настоящем случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку несоблюдение конкурсным управляющим установленных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период исполнения им соответствующих профессиональных обязанностей.

Арбитражный управляющий, не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота в том числе, благодаря защите финансовых интересов должника.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, более того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2023, вступившим в законную силу 04.12.2023, по делу №А14-11356/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с  нарушением законодательства о банкротстве в рамках дела №А14-18005/2020.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьёй 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.12.2023 № 08-23865-ЕП/23 удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                              Т.Л. Белявцева