АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года

Дело №

А56-49779/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,             Тарасюка И.М.,

при участии от ПАО «Сбербанк России» представителя Рындина М.О. (доверенность от 14.04.2017), от Зерновой Г.П. представителя Иванова А.Е. (доверенность от 07.04.2018), от арбитражного управляющего Зимина Д.П. представителя Новокрещенова Д.Н. (доверенность от 28.01.2019),

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зерновой Галины Петровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Аносова Н.В., Бурденков Д.В.) по делу               № А56-49779/2015, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ресет», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79, лит. А, ОГРН 1089847208659, ИНН 7810517294, (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Определением от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, конкурсное производство в отношении Общества  завершено.

В кассационной жалобе Зернова Галина Петровна (Ленинградская обл., Киришский р-н, дер. Городище) просит отменить определение от 16.07.2018 и постановление от 14.11.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно завершили конкурсное производство в отношении Общества, поскольку имелись основания для его продления.

Зернова Г.П. указывает на то, что, завершая конкурсное производство в отношении Общества, суды не приняли во внимание, что в производстве суда находилось ее заявление о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, в производстве апелляционного суда находилась жалоба конкурсного управляющего Обществом, поданная им в рамках дела № А56-31179/2018; сведения о незавершенных судебных процессах не отражены в отчете конкурсного производства; в материалах дела отсутствует положение о порядке реализации имущества должника.

Также, по мнению подателя жалобы, имеются безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку она не была привлечена к участию в деле.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Зимин Д.П. и публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195,  ИНН 7707083893 (далее - Банк) просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Зерновой Г.П. поддержал доводы жалобы, а представители арбитражного управляющего Зимина Д.П. и Банка возражают против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  решением от 17.05.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин Д.П. Определением от 18.04.2018 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 09.07.2018.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, ссылаясь на то, что  все  мероприятия в рамках процедуры банкротства выполнены, конкурсная масса сформирована и реализована, имущество в виде административного здания с пристройкой, ремонтные мастерские, находящееся в залоге у Банка, оставлено кредитором  за собой по цене 13 262 259 руб. 60 коп., дебиторская задолженность Общества реализована на торгах, победителем которых признан Михайлов Денис Сергеевич с которым  26.02.2018 заключен договор уступки по цене 130 100 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 13 129 497 руб. 32 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 06.07.2018 инвентаризация имущества должника проведена, балансовая стоимость конкурсной массы составила 29 972 000 руб., согласно  оценке рыночная стоимость имущества должника составила 36 839 610 руб. 17 коп. На основной счет должника поступило 792 397 руб. 89 коп.  В отчете конкурсного управляющего также отражено, что расходы на процедуру наблюдения составили                                      411 606 руб. 89 коп., конкурсного   производства - 675 140 руб. 14 коп.

В ходе конкурсного производства предъявлены требования о взыскании задолженности на сумму 44 847 411 руб. 60 коп.  В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника Зерновой Г.П. отказано.

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что все мероприятия конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим завершены, в связи с чем завершил конкурсное  производство в отношении Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

 В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149  Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Зерновой Г.П. об отложении рассмотрения дела в связи с подачей ею заявления о признании недействительными торгов по продаже залогового имущества, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, а также приняв во внимание, что  судебный акт о принятии к производству суда заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника отсутствует, отказал в отложении судебного заседания.

Действительно, заявление Зерновой Г.П. о признании недействительными торгов по реализации имущества Общества подано в суд 21.06.2018 и определением от 27.06.2018 оставлено без движения до 03.08.2018. 

Определением от 16.07.2018 названное заявление Зерновой Г.П. принято судом к производству.

Таким образом, как правильно указали суды, на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении конкурсного производства (09.07.2018) заявление об оспаривании торгов не было принято к производству. 

Суд апелляционной инстанции также правомерно отметил, что соглашение об оставлении предмета залога за кредитором заключено Банком и Обществом 31.07.2017, то есть более чем за год до рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом  положение о порядке реализации имущества должника, опубликованное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.10.2016, оспорено не было. 

Суды, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел», определением от 30.12.2018 Зерновой Г.П. отказано в удовлетворении ее заявления о признании торгов по продаже залогового имущества Общества недействительными. 

 Ссылка подателя жалобы на наличие в производстве апелляционного суда жалобы конкурсного управляющего Обществом, поданной им в рамках дела № А56-31179/2018, не принимается, поскольку указанный довод не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Довод Зерновой Г.П. о том, что оспариваемые судебные акты вынесены о ее  правах и обязанностях без привлечения ее к участию в деле, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. Как указывает сама Зернова Г.П. в кассационной жалобе, она была привлечена к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения рассмотрел ее возражения и дал им соответствующую оценку, как и суд апелляционной инстанции при рассмотрении ее апелляционной жалобы. 

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и  апелляционной инстанций, а  сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды  дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых  судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018  по делу № А56-49779/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зерновой Галины Петровны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк