Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2340/2018

24 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коммерческого Банка «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121069, 

<

...>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: 127055, 

<

...>) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и об обязании принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 12199/16/86008-ИП, 

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;

- отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

- общество с ограниченной ответственностью «Золотая Формула - Югра» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>).

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность от 10.01.2018 № Д-86907/18/83,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, Банк, ООО «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит») обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2  об оспаривании бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства № 12199/16/86008-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ОСП по ОВИП ХМАО-Югры); Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); общество с ограниченной ответственностью «Золотая Формула - Югра», должник по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Управление ФССП явку полномочного представителя в суд обеспечило, представило отзыв на заявленные требования.

Другие лица в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - Отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре. Вместе с тем, определением от 26.02.2018 Отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 06.10.2014 решения по делу № А40-77625/12-70-199Б, Арбитражным судом города Москвы выдан 17.11.2014 исполнительный лист серии АС № 006869277 о взыскании задолженности в размере 795 742,62 руб. с должника: ООО «Золотая Формула - Югра» в пользу взыскателя: ООО «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит».

На основании поступившего исполнительного листа 17.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 152972/15/86018-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту исполнительное производство № 152972/15/86018-ИП направлено  в Отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Исполнительному производству присвоен новый номер № 12199/16/86008-ИП

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу № А40-77625/2012 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Посчитав, что исполнительное производство ведется за пределами установленного срока, а также, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя (взыскатель по исполнительному производству) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управлением ФССП, ОСП по г. Сургуту, судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства в суд не представлены. Представитель УФССП пояснил, что исполнительное производство № 152972/15/86018-ИП было направлено на исполнение в Отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам, но  возвращено в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району обратно без принятия к производству Отделом по ВИП, однако материалы исполнительного производства до настоящего времени не поступили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре присвоил исполнительному производству новый номер № 12199/16/86008-ИП, повторно направил запросы в кредитные организации и в связи с получением информации об отсутствии денежных средств и имущества у должника, окончил исполнительное производство 22.03.2018 постановлением № 86008/18/8473, копия которого представлена в суд (л.д. 115).

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ссылаясь на наличие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках спорного исполнительного производства заявитель  указывает на то, что согласно данным реестра запросов ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району из государственных органов, кредитных организаций и т.д. у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, счета в кредитных организациях имеют нулевой баланс. Все проводимые мероприятия в рамках исполнительного производства положительных результатов не принесли. Таким образом, при отсутствии имущества и ведении исполнительного производства в течение трех лет судебный пристав-исполнитель обязан был окончить производство и возвратить исполнительный лист взыскателю.

Исходя из содержания заявления, заявитель просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства, иные действия/бездействие не оспариваются.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (часть 7).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 8, 10).

Материалы исполнительного производства суду не представлены, в связи с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

Постановлением от 22.03.2018 № 86008/18/8473 исполнительное производство по исполнению исполнительного листа АС № 006869277, выданного Арбитражным судом г. Москвы на взыскание задолженности в размере 795 742,62 рублей, окончено.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, может быть возвращен взыскателю по его заявлению (пункт 1).

Обратившись в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель не представил доказательств того, что он обращался за возвращением ему исполнительного документа и судебным приставом-исполнителем было отказано в совершении этого действия.

Предусмотренная частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа или должностного лица, совершившего оспариваемое бездействие, доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием данного должностного лица или органа.

Вместе с тем, заявляя о незаконном бездействии со стороны ФИО2, взыскатель не привел надлежащим образом мотивированных пояснений и не представил суду доказательств того, каким образом неокончание исполнительного производства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, какие препятствия созданы для осуществления такой деятельности или какие на него в этой связи были возложены незаконные обязательства.

Наличия таких обстоятельств из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований  коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина