Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55488/2018

13 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив №128 (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании дома объектом недвижимости 

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 27.04.2018,

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 24.08.2018, 

ФИО4 – доверенность от 15.08.2018

- от третьего  лица: не явился (извещен)

установил:

Жилищно-строительный кооператив №128 (далее - Истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании многоквартирного дома № 28 по Заневскому пр. г. Санкт-Петербурга самостоятельным обособленным объектом недвижимости с присвоением объекту адресации отдельного адреса: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 28. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр). 

05.09.2018 в  арбитражный суд поступил отзыв Комитета, согласно которому Комитет против удовлетворения иска возражал. 

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Росреестр, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Росреестра. 

Определением суда от 15.06.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 06.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно технической документации с момента первичной инвентаризации, проведенной в 1972 году до 1998 года ГУЛ ГУИОН учитывало следующие сооружения как отдельные строения с самостоятельными адресами: 

1)Жилое 9-ти этажное строение - Литера А, расположенное по адресу: Заневский проспект дом 28; 

2)Жилое 9-ти этажное строение - Литера А, расположенное по адресу: Заневский проспект дом 30 

3)Жилое 9-ти этажное строение - Литера А, расположенное по адресу: Заневский проспект дом 32;

4)Нежилое I-этажное строение - Литера А, расположенное по адресу: Заневский проспект, дом 28 корпус 3;

5)Нежилое I-этажное строение - Литера А, расположенное по адресу: Заневский проспект, дом 32 корпус 3. 

Уведомлением от 05.08.2010 №390 ГУП ГУИОН сообщило о проведении проектно-инвентаризационным бюро Красногвардейского района работ по объединению технической документации домов № 28, 30, 32 по Заневскому проспекту в связи с наличием общих конструктивных элементов и одного земельного участка на основании Разрешения №995 от 11.12.1998. Зданиям присвоен единый адрес: Заневский проспект, д. 28-30-32. 

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что в нарушение ст. ст. 22, 23 Правил присвоения адресов, утв. Постановлением Правительства РФ №1221 от 19.11.2014-г Решение №995 не содержит обязательных сведений и реквизитов документов, на основании которых изменены адреса объектов. 

Как указывает Истец, в нарушение ст. 27 Правил присвоения адресов никто из лиц, обладающих вещными правами на объекты адресации, не подавал заявления об изменении адресов объектов, более того, собственники помещений были категорически против изменения адресов. 

Указывая на то, что данные действия являются незаконными, нарушающими права Жилищностроительного кооператива №128 на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества, а также права и законные интересы жильцов дома и собственников помещений, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. При этом избранный способ судебной защиты не должен подменять или заменять собой специальные процедуры, предусмотренные законодательством для разрешения тех или иных вопросов.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В данном случае выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания части дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 28-30-31, самостоятельным объектом недвижимости, указанному дому будет присвоен кадастровый номер и отдельный адрес. То есть, фактически требования Истца направлены на то, чтобы в рамках судебного разбирательства произвести раздел дома на самостоятельные объекты недвижимости с присвоением им самостоятельных адресов.

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости установлены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - постановление №1221).

В пункте 5 указанного документа сказано, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 7 постановления №1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений уполномоченных физических или юридических лиц. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В пункте 8 постановления №1221 указано, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется   в   отношении   зданий,   сооружений   и   объектов   незавершенного строительства в случаях:

-   выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения;

-   выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

Как указано в пункте 13 названного документа, изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

Из системного толкования приведенного нормативного акта следует, что изменение адреса объекта адресации возможно только в случае, предусмотренном пунктом 13 постановления, то есть в случае изменения наименования и границ населенных пунктов. 

В остальных случаях возможно либо присвоение нового адреса, либо аннулирование существующего адреса. При этом объектами адресации являются объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет в соответствии с законодательством о кадастровом учете.

Правила кадастрового учета объектов недвижимости в настоящее время установлены Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривают необходимость обращения заинтересованного лица в органы кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете объекта, либо выделения отдельного объекта из существующего.

На необходимость формирования в целях присвоения отдельного адреса самостоятельного объекта недвижимости Кооперативу было указано в письме Комитета от 18.05.2018. 

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорный объект в качестве самостоятельного объекта недвижимости на кадастровом учете не состоит, действий, направленных на постановку объекта на кадастровый учет, истцом не предпринято. Действия уполномоченного органа по учету части здания в качестве единого МКД не оспорены. Попытка истца в судебном порядке в обход установленной законодательством процедуры осуществить кадастровый учет объекта, свидетельствует о подмене понятий и процедур, и избрании ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом вопросы, касающиеся действий, направленных на образование новых зданий на базе многоквартирных домов и осуществление в связи с этим государственного кадастрового учета, не относятся к компетенции исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и подлежат рассмотрению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.