Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.05.2024                                                                                                   Дело №А41-19710/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕС ГРУПП РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕС ГРУПП РУС» (далее – истец, ООО «ТЕС ГРУПП РУС», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН» (далее – ответчик, ООО «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН», покупатель) о взыскании задолженности по договору от 26.07.2022 № 116-260722 в размере 824 901, 08 руб., неустойки в размере 824 901, 08 руб., а также неустойки, начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

26.07.2022 между ООО «ТЕС ГРУПП РУС» и ООО «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН» заключен договор № 116-260722 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять металлопродукцию происхождения Российской Федерации (далее – товар) а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их.

В соответствии с п.1.2 договора постава товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии с договором и спецификациями (приложениями к договору) за подписями сторон.

Согласно п.1.3 договора в спецификациях указываются ассортимент, количество, цены, периоды отгрузки, сроки оплаты и другие условия поставки партий товаров по усмотрению сторон.

В соответствии с п.2 спецификации № 5 условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента выданной счет-фактуры.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами: от 08.08.2023 №№ 179, 180, от 09.08.2023 №№ 181, 182, 185, от 14.08.2023 №№ 189, 190, 191 (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 1 004 070  руб.

В связи с наличием задолженности 17.11.2023 истец направил ответчику претензию от 17.11.2023 № 419.

Поскольку требования, указанные в претензии, в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 004 070  руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ТЕС ГРУПП РУС» о взыскании задолженности по договору от 26.07.2022 № 116-260722 в размере 1 004 070  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 8.2 договора в размере 824 901, 08 руб., а также неустойки, начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора, с учетом протокола разногласий от 26.07.2022 за просрочку платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.2 договора в размере 824 901, 08 руб., а также неустойки, начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31 290 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУБНАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕС ГРУПП РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 004 070 руб., неустойку в размере 824 901, 08 руб., а также неустойку, начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 31 290 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова