90/2019-61777(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5206/2019

г. Хабаровск

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2019, в полном объеме  решение изготовлено 26.04.2019.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г.  Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1,  

рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о  привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 04.04.2019 № 33;  ФИО3, по доверенности от 18.03.2019 № 28; ФИО4, по  доверенности от 05.01.2019 № 6;  

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО5, директор  Общества, личность подтверждена паспортом; ФИО6, по  доверенности от 09.01.2019.  

Сущность дела: Управление Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее  – Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью ЧОО «Навигатор» (далее – ООО ЧОО «Навигатор»,  Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Представители Управления Росгвардии на требованиях настаивали. 

Представитель ООО ЧОО «Навигатор» просила в удовлетворении  требований отказать. Заявила ходатайство о привлечении третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований – Министерство спорта  Хабаровского края, МАУ «Дирекция спортивных сооружений города  Хабаровска». Судом в удовлетворении ходатайства отказано.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС  РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Изучив материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор»,  расположенное по адресу: 680003, 

<

...>,  зарегистрировано 17.10.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> и на основании  лицензии № 506-КР от 19.12.2007г. осуществляет частную охранную  деятельность на территории Российской Федерации.  

На основании распоряжения о проведении проверки от 13.02.2019 №  81000/179р сотрудниками Управления Росгвардии с участием директора  ООО ЧОО «Навигатор» ФИО5 проведена проверка деятельности  ООО ЧОО «Навигатор» на предмет исполнения законодательства,  регулирующего охранную деятельность в Российской Федерации, и  соблюдения лицензионных условий.  

Проверкой установлено, что ООО ЧОО «Навигатор» на основании  договора от 24.12.2018 № 316, заключенного с МАУ «Дирекция спортивных  сооружений г. Хабаровска» (объект Министерства спорта Хабаровского  края), осуществляло охрану Культурно-спортивного комплекса «Арсеналец»,  (

<

...>), в отношении которого  Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении  требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы  паспорта безопасности объекта спорта» и Паспортом безопасности данного  объекта от 19.03.2018 установлены обязательные для выполнения требования  к антитеррористической защищенности. В нарушение Закона Российской  Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании  частной охранной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах  осуществления частной охранной деятельности» ООО ЧОО «Навигатор»  осуществляло охрану Культурно-спортивного комплекса «Арсеналец» без  

разрешенного вида услуги, предусмотренной лицензий на частную охранную  деятельность.  

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2019. 

21.03.2019 Управлением Росгвардии в отношении ООО ЧОО  «Навигатор», в присутствии директора ФИО5, составлен  протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.  КоАП РФ.  

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, с позиций  статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.  

Подпись должностного лица, составившего протокол об  административном правонарушении, является обязательным атрибутом  протокола, при отсутствии которого протокол в силу части 3 статьи 16.2  КоАП Российской Федерации признается полученным с нарушением закона.  

В нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях протокол об административном  правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим -  инспектором по особым поручениям ФИО3 Подписи  должностного лица Управления нет как на протоколе представленном суду  вместе с заявлением, так и на копии протокола представленным Обществом.  

Не допускается использование доказательств по делу об  административном правонарушении, в том числе результатов проверки,  проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля, если указанные доказательства получены с  нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

Следовательно, протокол об административном правонарушении  является недопустимым доказательством.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», нарушение административным  органом при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием  для отказа в удовлетворении требования административного органа о  

привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК  РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Указанное нарушение являются существенным и не позволяет  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд принимает решение о привлечении к административной ответственности  или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о  привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Г. Калашников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2018 8:38:32

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич