Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5619/2019

г.Калининград

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Правдинского района Калининградской области (238400 Калининградская обл., Правдинский р-н, г.Правдинск, пл.50-летия Победы, д.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316392600093172, ИНН 

<

***>, адрес: 238412 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен. 

от административного органа - не явился, извещен. 

Прокурор Правдинского района Калининградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316392600093172, ИНН 

<

***>) (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.05.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании положений статьи 227 АПК РФ.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили. Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и, с учетом надлежащего извещения сторон определением суда от 24.07.2019 г., при отсутствии их возражений относительно перехода в основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу. 

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

25.03.2019 г. прокуратурой Правдинского района с привлечением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калининградской области в Багратионовском и Правдинскому районах проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации при реализации мясной продукции в продуктовом магазине «Лимон», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем предпринимателю, по итогам которой выявлен факт реализации продукции с истекшими сроками годности (хранения) в рамках «Акция, скидка 50 % от стоимости товара»:

- сахар производства Польша, срок реализации до 02.2019;

- семечки тыквенные, срок реализации до 29.09.2018;

- пюре картофельное, срок реализации до 01.08.2017;

- печенье с мишками, срок реализации до 16.09.2018.

Кроме того, установлено, что вакуумная упаковка мясного продукта «Сардельки по-Баварски» вскрыта без указания времени и даты вскрытия, что не позволяет определить срок годности продукции.

Также выявлен факт реализации мясной продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

05.04.2019 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а 23.04.2019 прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявление прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исходя из содержания ч.2 ст.2.1 КоАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению.

Как   следует  из   ч.1   ст. 2.2   КоАП   РФ,   административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Статьей 1 Федерального закона 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) определено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ (безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 (далее - TP ТС 021/2011), установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 17 TP ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности,   установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе, индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: - не соответствуют требованиям нормативных документов; - имеют явные признаки    недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; - не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; - не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Арбитражный суд приходит к выводу, что реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности, при вскрытой вакуумной упаковке, не позволяющей определить дату и время вскрытия, срок годности продукции, нарушает требования, статьи 3 Федерального закона от № 29-ФЗ, части 1 статьи 46 Федерального закона       № 184-ФЗ, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, п. 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе без наличия сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность а также нормативной и технической документации и т.д.

Законом о защите прав потребителей установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 5 TP ТС 021/2011 регулируется также пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должно сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В нарушение требований законодательства вышеуказанная продукция реализовывалась в отсутствие товаросопроводительной и подтверждающей соблюдение требований технических регламентов документации.

При таких обстоятельствах, судом установлено и материалами дела (постановлением от 05.04.2019 г., информацией о результатах совестной проверки от 25.03.2019 г., фотоматериалами) подтверждается наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом суду не представлено доказательств принятия предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, что свидетельствует о его вине (ст. 2.1 КоАП РФ).

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации пищевой продукции.

Нарушения, вменяемые предпринимателю административным органом установлены и подтверждаются материалами административного дела. Постановление от 05.04.2019 г. принято прокурором в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

В связи с этим суд признает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН 

<

***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2019.

В соответствии с абзацем 5 статьи 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку заявление прокурора принято арбитражным судом к производству определением от 24.05.2019 г., т.е. до даты прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, арбитражный суд рассмотрел настоящий спор.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Правдинского района Калининградской области  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, ОГРНИП 316392600093172, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 21.10.2016; адрес регистрации: 238412 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, ИНН 

<

***>, КПП 391101001, ОКТМО 27430000000, БИК 042748001, КБК 18211690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                   Кузнецова О.Д.