ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

16.03.2021Дело № А40-28521/19

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Тарасова Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – явился лично, предъявил паспорт;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего должника

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении ФИО2 (далее – должника) была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО1 (далее – кредитора) на финансового управляющего должника, в удовлетворении которой обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кредитор доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, кредитор указывает на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непредставлении ему документов и сведений, касающихся имущества должника, информации относительно решения Зюзинского районного суда города Москвы по делу № 2-3246/2015, которым в пользу должника были взысканы денежные средства, а также возможности его исполнения; информации/документов, относящиеся к заключенному должником договору поручительства от 12.10.2016 № 72-10043/0276-6, размере выданного кредита, за возврат которого должник поручался, документов, представленных им в банк в качестве подтверждения его платежеспособности на случай невозможности исполнения основным заемщиком обязательств по погашению выданного кредита; информации о наличии у должника зарубежных активов.

Кредитор также указывает, что он просил финансового управляющего направить в адрес инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – уполномоченного органа) соответствующие запросы в отношении векселей, выданных обществом с ограниченной ответственностью  «Алма-Групп», информации относительно имущественных прав должника к обществус ограниченной ответственностью  «Лютерон».

Отказывая в признании жалобы кредитора обоснованной, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Названная обязанность предусмотрена с целью наделения кредиторов должника физического лица осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего направлять какие-либо документы лично кредитору.

Вместе с тем, судом установлено, что вопреки доводам кредитора об обратном, финансовым управляющим были даны соответствующие ответы на запросы кредитора, а также направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений в отношении имущества должника.

Соответствующие сведения финансовым управляющим направлялись и в материалы дела о банкротстве, как следствие, кредитор не был лишен возможности ознакомления с материалами дела в арбитражном суде.

Сведения в отношении недвижимого имущества, находящегося за границей, а также счета, открытого в иностранном банке, отражены в отчете финансового управляющего о своей деятельности, и в описи имущества должника.

Сведения о векселях, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Алма-Групп», копии этих векселей, акт приема-передачи и иные документы были направлены 12.03.2020 на адрес электронной почты кредитора.

Суд первой инстанции также учел, что часть доводов, изложенных в жалобе кредитора, являлась предметом жалобы кредитора, направленной в соответствующее управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО3, по результатам рассмотрения которой было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания жалобы уполномоченного органа обоснованной.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А40-28521/19 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяН.Н. Тарасов

Судьи:Е.Н. Короткова

В.Л. Перунова