Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3721/24

25 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024  года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАТУРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17483742,62 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 04. 03. 2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАТУРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности  по договору № 61-4-0740/23:

- в размере 12 781 552,24 руб.

- неустойки за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.12.2023 в размере 76 902,34 руб.,  

По договору № 61-8-0744/23:

- в размере 4 597 254, 86 руб.,

- неустойки за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 07.12.2023 в размере 27 660,15 руб.,

По договору № 61-8-13079/23

- неустойки за период просрочки денежных обязательств с 19.11.2023 по 30.11.2023 в размере 373,03 руб.  

 

             Представитель истца в судебное заседание явился,  заявил ходатайство  в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга  в размере  17 378 807,10 руб. 

              В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

              Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности в размере 17 378 807,10 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания основного долга и производство по делу в этой части прекратить.

              Соответственно предметом рассмотрения настоящего спора являются требования о взыскании неустойки в размере 93 793,53 руб., из которой:

              - неустойка по договору № 61-4-0740/23 за период просрочки денежных обязательств с 21.11.2023 по 07.12.2023 в размере  68 807,36 руб.;

            - неустойка по договору № 61-8-0744/23 за период просрочки денежных обязательств с 21.11.2023 по 07.12.2023 в размере  24 748, 56 руб.;

             - неустойка по договору № 61-8-13079/23 за период просрочки денежных обязательств с 21.11.2023 по 30.11.2023 в размере  237,62 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление. 

Заявленное в отзыве ходатайство о применении в отношении неустойки положений ст. 333 ГК РФ в судебном заседании не поддержал. 

Заявил устное ходатайство о признании исковых требований в полном объёме.

            Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры  поставки газа № 61-4-0740/23, № 61-8-0744/23, № 61-8-13079/23 (далее – Договоры), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик принимать и оплатить в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договоров.

Истцом,  принятые на себя обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом и осуществлена поставка в октябре 2023 года  на общую сумму 18 663 659,61 руб.,  что  подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных ССУ, в предусмотренные в договорах сроки не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность в размере 17 378 807,10 руб. 

             Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска в связи с тем, что после подачи иска  Ответчиком в полном объеме  погашена сумма основного долга.

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы основного долга,  суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 793,53 руб. 

            В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии п. 2 ст. 25 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации"  установлено, что в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, полномочия представителя  по доверенности от 09.01.2024 №5 проверены судом. 

В порядке ч.3 ст.70 АПК РФ признание принято судом. 

            Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания. Признание  ответчика, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 33 109 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 77 310 руб., оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №20919 от 20.12.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" от иска в части суммы основного долга – 17 378 807, 10 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

         Иск удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАТУРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА"  в пользу  ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"  неустойку  в размере  93 793,53 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 109 руб. 

        Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из  федерального бюджета  государственную пошлину в размере 77 310 руб., оплаченную платежным поручением от 20.12.2023 № 20919.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева