АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36371/2020

г. Нижний Новгород                                                                                            12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-566), при ведении протокола помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Про-Брайт Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ютакон РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 193 945 руб. 22 коп.,

в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащем образом)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился истец о взыскании с ответчика 42 253 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки № КНН-49/2019 от 18.04.2019, 151 691 руб. 36 коп. неустойки в соответствии с расчетом с 02.11.2019г. по 25.10.2020г., неустойку с 26.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день от присужденной суммы задолженности по договору поставки № КНН-49/2019 от 18.04.2019г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений, отзыва не поступало.

В порядке статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 05.04.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 18.04.2019 № КНН 49/2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать покупателю непродовольственные товары, а покупатель – принимать и оплачивать полученные товары, а в дальнейшем реализовывать их на территории Нижегородской области и города Нижнего Новгорода на условиях предусмотренных настоящим договором, дополнениями к нему, согласованными с поставщиком либо определяемых в установленном договором порядке (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на поставляемые товары определяется заказами и счетами, выставленными поставщиком покупателю и товарными накладными (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 14 календарных дней с даты поставки товара и подписания сторонами товарной транспортной накладной(УПД) (пункты 3.5-3.6 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара по договору поставщик имеет право требовать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1 процента от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.(пункт 8.1. договора).

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 06.06.2019 №№ 4336, 4337, 4338, 4339 поставил ответчику товар на общую сумму 42 253 руб. 86 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 42 253 руб. 86 коп.

26.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №5 от 26.05.2020 с предложением исполнить обязательства по оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик письмом №2/08-20 от 05.08.2020 гарантировал, что задолженность будет погашаться частями с 10.08.2020 со счетов ООО «ОРИОН ЛТД» или ИП ФИО1

Поскольку оплаты за поставленный товар не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеется подпись уполномоченного лица, а именно директора организации (ФИО1) и скрепленной печатью.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опр

овергающих доводы истца, не представил. 

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 42 253 руб. 86 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 151 691 руб. 36 коп.  неустойки за период с 02.11.2019 по 25.10.2020 и неустойку, начиная с 26.10.2020 по день фактического исполнения обязательства с суммы долга (42 253 руб. 86 коп.) исходя из ставки 1%, 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 8.1. договора В случае нарушения сроков оплаты товара по договору поставщик имеет право требовать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1 процента от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требования о взыскании 151 691 руб. 36 коп. неустойки за период с 02.11.2019 по 25.10.2020, , а также неустойки с 26.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга (42 253 руб. 86 коп.) исходя из ставки 1%, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 42 253 руб. 86 коп. долга и 151 691 руб. 36 коп. неустойки за период с 02.11.2019 по 25.10.2020 и с 26.10.2020 по день фактического исполнения обязательства начисленных на сумму долга (42 253 руб. 86 коп.) исходя из ставки 1%, а всего 193 945 руб. 22 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютакон РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Про-Брайт Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 193 945 руб. 22 коп., в том числе: 

- 42 253 руб. 86 коп. основного долга, 

- 151 691 руб. 36 коп. неустойки за период с 02.11.2019 по 25.10.2020,

- неустойку, начиная с 26.10.2020 по день фактического исполнения обязательства с суммы долга (42 253 руб. 86 коп.) исходя из ставки 1%, 

и 6 818 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

СудьяО.ФИО2