АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-285/2023

город Кемерово

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника», город Красноярск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс»,  город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 921 629,65 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), при участии: 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 № 10,  паспорт, диплом (онлайн),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (истец, ООО  «Стройспецтехника») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс»  (ответчик, ООО ХК «Новолекс») о взыскании задолженности в размере 1 257 500 руб. по  договору аренды транспортных средств с экипажем от 05.03.2021 № 09/21-А (УПД от  31.05.2022 № 296, от 30.06.2022 № 410, от 25.07.2022 № 477).  

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению,  предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2023.  

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части, в  размере 921 629,65 руб. (л.д. 18).  

Определением от 28.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  11.04.2023.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 921 629,65 руб. (л.д. 26),  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено,  дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал сумму исковых требований с  учетом уточнений истца.  

Ходатайство истца об уменьшении размера иска и признание ответчиком иска  приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ. Оснований полагать, что действия сторон  противоречат основным принципам действующего законодательства, императивным  

требованиям последнего, нарушают чьи-либо права, законные интересы, из материалов  дела не следует.  

Признание ответчиком иска принято судом как заявленное полномочным лицом –  представителем ФИО1, действующей по доверенности от 01.01.2023 № 10  (сроком до 31.12.2023, со специальными полномочиями).  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил  следующее.  

25 марта 2021 года ООО ХК «Новолекс» (Арендатор) и ООО «Стройспецтехника»  (Арендодатель) заключили договор аренды транспортных средств с экипажем № 09/21-А,  по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные  средства за плату во временное владение и пользование. Перечень Транспортных средств  определен сторонами в Приложение № 1 (п. 1.2.).  

Согласно пункту 1.6., настоящий Договор является одновременно актом приема-передачи Транспортных средств. Транспортные средства передаются в технически  исправном состоянии и по комплектности, соответствующей условиям Договора (п. 1.7.).  

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до  31.10.2021 (п. 2.1). В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока  действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор  автоматически пролонгируется (п. 2.2).  

 В подтверждение факта предоставления транспортных средств представлены  подписанные сторонами без замечаний и возражений универсально передаточные акты  

 № 31.05.2022 № 296, от 30.06.2022 № 410, от 25.07.2022 № 477 на общую сумму 1 257 500 руб. 

Между тем, как следует из акта сверки по состоянию на 27.02.2023 с учетом  произведенных между Сторонами взаимозачетов, размер задолженности составил  921 629,65 руб.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации  (статья 642 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании с ответчика долга в  размере 921 629,65 руб. по договору от 25.03.2021 № № 09/21-А обосновано и  документально подтверждено.  

Требование истца о взыскании 921 629,65 руб. долга на основании ч.3 ст.49 АПК  РФ в полном объеме признано ответчиком.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме в пределах заявленного истцом размера на основании статей 9, 41, 49 АПК  РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ  относит суд на ответчика с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  Кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до  принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания  «Новолекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника»  921 629,65 руб. долга по договору аренды транспортных средств от 25.03.2021 № 09/21-А,  а также 6 429,90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» из  федерального бюджета 19 145,10 руб. государственной пошлины, оплаченной по  платежному поручению от 22.12.2022 № 1988.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Изотова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 5:30:00

Кому выдана Изотова Елена Владимировна