АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12320/2021

г. Киров

27 июня 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в режиме онлайн-заседание дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «РАДЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 190005, Россия, 

<

...>, лит Б, пом. 26-Н)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 24.08.2021 №043/06/33-713/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора: федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>/А)

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «РАДЭК» (далее – заявитель, ООО «НТЦ «РАДЭК») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (далее – ответчик, УФАС) от 24.08.2021 № 043/06/33-713/2021. 

            Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемоего решения.

Федеральное бюджетное учреждение  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (далее по тексту – третье лицо, заказчик) поддерживает позицию ответчика. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

  13.08.2021 г. на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение № 0340100003921000111 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по модернизации, доукомплектации и поверке спектрометрической Установки ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области.

Согласно п. 1 Раздела 4 Технического задания аукционной документации предмет закупки включает следующий перечень работ и услуг:

1.1.     Модернизация   бета-спектрометрического  тракта  «Мультирад-бета»спектрометрической установки МКС-01А «Мультирад» Заказчика;

1.2.          Доукомплектация спектрометрической установки МКС-01А«Мультирад» Заказчика гамма-спектрометрическим трактом «Мультирад-гамма»;

1.3.    Объединение модернизированного бета-спектрометрического тракта«Мультирад-бета» и гамма-спектрометрического тракта «Мультирад-гамма»спектрометрической установки МКС-01А «Мультирад» в единый комплекс;

1.4.  Поверка объединённого прибора - спектрометрической установки МКС-01А «Мультирад» с бета-спектрометрическим трактом «Мультирад-бета» и гамма-спектрометрическим трактом «Мультирад-гамма».

Требования к качеству, характеристикам и объему выполнения работ установлены пунктом 4 Раздела 4 Технического задания.

Кроме того, Техническое задание содержит следующую информацию: в соответствии 

с п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком. Поставка эквивалентного ПО недопустима в связи с необходимостью обеспечения совместимости с уже имеющимися у Заказчика ПО, обеспечивающим работу спектрометрической установки МКС-01А «Мультирад».

18.08.2021 года в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «НТЦ «РАДЭК» на действия заказчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по модернизации, доукомплектации и поверке спектрометрической установки МКС-01А «Мультирад» ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области (извещение 0340100003921000111). В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанная в Техническом задании торговая марка программного обеспечения МКС - 01 «Мультирад» ограничивает количество участников, поскольку производители эквивалентных спектрометрических средств измерений не могут предложить свое оборудование по причине отсутствия у них методики с программным обеспечением Прогресс.

В ходе рассмотрения жалобы в УФАС Заказчиком представлен  аттестат аккредитации RU.0001.510166 от 26.10.2016 г. в области аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001.510166 JN 11.10.2018 г. в п. 816, 817, 818 содержит Методики измерения активности радионуклидов с использованием бета - спектрометра с программным обеспечением «Прогресс», что подтверждает необходимость совместимости с данным программным обеспечением.

Решением от 24.08.2021 г. № 043/06/33-713/2021 в действиях Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку установки спектрометрической (номер извещения 0340100003921000111) нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не установлено, жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением,  ООО «НТЦ «РАДЭК» обратилось в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Доводы заявителя о нарушении заказчиком статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при формировании аукционной документации путем указания  в Техническом задании торговой марки программного обеспечения «Прогресс» без указания возможности поставки «или эквивалент», что, по мнению заявителя,  ограничивает количество участников, поскольку производители эквивалентных спектрометрических средств измерений не могут предложить свое оборудование по причине отсутствия у них методики с программным обеспечением «Прогресс», были проанализированы ответчиком и обоснованно отклонены в оспариваемом решении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом предусмотреть требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, соблюдать стандартные показатели, требования, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о государственном регулировании обеспечения единства измерений.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации», области аккредитации испытательной лаборатории (центра) должен содержать документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений.

В области аккредитации лаборатории Заказчика содержатся Методики измерения активности радионуклидов с использованием сцинтилляционного бета- и гамма-спектрометров с программным обеспечением «Прогресс». Для измерения активности радионуклидов заказчиком применяется прибор «Прогресс БГ». Ответчиком при рассмотрении жалобы установлено, что приобретение нового прибора требует расширения области аккредитации Заказчика (данная процедура проводится в течении 6 - 8 месяцев), и соответственно, дополнительного расходования бюджетных средств. Чтобы не проходить процедуру расширения области аккредитации, приобретаемый прибор (установка спектрометрическая) должен быть совместим с методиками исследований, имеющимися в утверждённой области аккредитации лаборатории (Методики измерения активности радионуклидов с использованием сцинтилляционного бета- и гамма-спектрометров с программным обеспечением «Прогресс»). Соответственно, заказчик обосновал необходимость включения в Техническое задание требования совместимости работы установки с программным обеспечением «Прогресс» в связи с наличием методики измерения активности радионуклидов в соответствии с областью аккредитации Заказчика, поскольку проведение аукциона имело целью обеспечения именно данной деятельности заказчика.

Обоснование характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, следовательно, довод заявителя является необоснованным.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в силу отсутствия предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований.  

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «РАДЭК»  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина