Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А10-3867/2023

«11» октября 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным хозяйством и имуществом на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2023 года по делу № А10-3867/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Комитета по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (ОГРН 1060321002070, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПМстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 693 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142 руб. 34 коп., 

 

установил:

Истец, Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом, обратился в суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СПМстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 693 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142  руб. 34 коп. за период с 22.12.2021 по 14.06.2023.

Решением суда первой инстанции  истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не представил в суд доказательств выполнения работ на всю сумму полученного аванса.

Судом установлено, что контракт выполнен на 77%, в то время как ответчик по делу за работы по строительному контролю получил всю стоимость 1 005 590 руб.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.09.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что 31.08.2020 между Комитетом по управлению муниципальных хозяйством и имуществом (заказчик) и ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0102200001620002670 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров», согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика по капитальному ремонту автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров.

С целью осуществления строительного контроля при выполнении работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров» по муниципальному контракту №0102200001620002670 от 31.08.2020 , Комитетом по управлению муниципальных хозяйством и имуществом (заказчик) 02.11.2020 заключен муниципальный контракт № 0102200001620003046 (контракт)  с ООО «СПМстрой»

Согласно муниципальному контракту №0102200001620002670 от 31.08.2020 сторонами согласован срок оказания услуг: начало - со дня заключения контракта, окончание - строительный контроль осуществляется в течение всего периода выполнения работ на объекте (плановый срок окончания подрядчиком работ по объекту: до 01.12.2021) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта исполнитель обязан осуществлять строительный контроль в течение всего периода работ на объекте с целью контроля за соблюдением организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы на объекте (далее - Подрядчик), проектных решений, сроков работ и требований нормативных документов, проектной документации, требованиям законодательства, технических регламентов и нормативной литературы в том числе качества строительно-монтажных работ (далее - СМР), соответствия стоимости работ утвержденным проектам и сметам.

Договором установлено, что цена контракта составляет 1 005 590 руб., НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг и иных условий его исполнения. При этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к контракту (пункт 4.2 контракта).

Оплата производится за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приемки оказанных услуг на основании счета, счет-фактуры, предъявленных исполнителем.

При этом стоимость работ, предъявляемых исполнителю по контракту, определяется в процентном отношении от объема СМР, выполненного подрядчиком по объекту на котором выполняется строительный контроль (пункт 4.6 контракта).

Оценивая муниципальный контракт № 0102200001620003046, суд апелляционной инстанции полагает, что данный договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг регулируемого положением главы 39 ГК РФ.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, муниципальный контракт  № 0102200001620002670 от 31.08.2020 в установленный срок не исполнен.

Дополнительным соглашением №10 от 30.11.2021 к муниципальному контракту №0102200001620002670 стороны согласовали срок окончания работ – 30.07.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истцом 21.07.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0102200001620002670.

Решение комитета об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта в соответствии с требованиями ч. 12.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было размещено 25.07.2022 в ЕИС «Закупки».

Как следует из материалов дела № А10-6230/2022, муниципальный контракт №0102200001620002670 расторгнут Комитетом в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ».

Статьёй 403 ГК РФ установлено, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Поскольку невозможность исполнения муниципального контракта № 0102200001620003046 от 02.11.2020 со стороны ООО «СМПстрой» возникло в связи с тем, что ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» ненадлежащим образом исполнял  муниципального контракта №0102200001620002670, а за указанное перед ООО «СМПстрой» в силу ст. 403 ГК РФ несет ответственность именно Комитет, то последний, в силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ обязан оплатить полную стоимость работ установленную контрактом.

Доказательств, что того, что Комитет при выборе подрядчика и исполнении обществом муниципального контракта №0102200001620002670 принял все меры для надлежащего исполнения ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» своих обязательств в установленный срок, в суд не представлено.

Учитывая указанное и принимая во внимание, что иного не содержится в договоре возмездного оказания услуг (муниципального контракта № 0102200001620003046 от 02.11.2020), услуги ответчика подлежали оплате в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца нет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «21» августа 2023 года по делу № А10-3867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов