АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57956/2018

09 января 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погосян Р.М. , рассмотрел в судебном заседании 24 декабря и 27 декабря 2018 года дело № А60-57956/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "МеталлСтройИнжиниринг" (ООО "МСИ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ПСК "СП-МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 646 361 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2018

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлСтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "СП-МАСТЕР" о взыскании 646 361 руб. 32 коп. в качестве задолженности за поставку металлоконструкции, а также пени за период с 31 июля 2018 по 19.09.2018 года в размере 31 364 руб. 82 коп.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями, поскольку дополнительные соглашения от 01.06.2018 № 4 к договору поставки №251-П-2017 ответчиком не подписывалось, стороны должны руководствоваться положениями ранее заключенных сделок.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика о том, что между сторонами в результате переговоров были подписаны дополнительные соглашения к договору поставки №251-П-2017.  Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

16 ноября 2018 года во исполнение определения суда истцом представлена копия досудебной претензии. Документы приобщены к делу.  

Определением от 28 ноября 2018 года судебное заседание назначено на 24 декабря 2018 года. 

В судебном заседании 24.12.2018 года истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки за период с 31.07.2018 по 24.12.2018 в размере 90 404 руб. 49 коп. Увеличение исковых требований принято судом.

Истцом представлены подлинные доказательства. Данные доказательства с реестром приобщены к материалам дела.

К материалам дела приобщены доказательства, представленные ответчиком с соответствующим ходатайством, а также объяснение.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 24.12.2018  в  порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.12.2018 до 15-00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же лиц.

Ответчик отказался от ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, в связи с чем ходатайство по существу судом не рассматривалось.    

Истец представил объяснения по делу, приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 251-П-2017 в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется произвести поставку покупателю в обусловленные договором сроки металлоконструкции и прочие изделия, а покупатель обязан принять товар и оплатить их на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 251-П-2017 от 28.12.2017 стороны согласовали дополнительный объем  и стоимость  работ по разработке   чертежей КМД на сумму 91 305 руб.

Истец поставил ответчику металлоконструкции на сумму  11 915 331 руб., что подтверждается представленными подлинными товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний:

№28 от 07.04.2018 на сумму 1 161 006 руб.;

№30 от 11.04.2018 на сумму 401 324,00 руб.; 

№31 от 11.04.2018 на сумму 4 081,00 руб.;  

№26 от 17.04.2018 на сумму 616 231,00 руб.; 

№27 от 17.04.2018 на сумму 7 315,00 руб.; 

№32 от 21.04.2018 на сумму 165 627,00 руб.; 

№33 от 21.04.2018 ан сумму 820 820,00 руб.; 

№42 от 07.05.2018 на сумму 8 547,00 руб.;  

№52 от 26.05.2018 на сумму 1 123 130,00 руб.; 

№56 от 31.05.2018 на сумму 858 550,00 руб.; 

№52 от 13.06.2018 на сумму 1 355 552,50 руб.;  

№73 от 19.06.2018 на сумму 928 527,50 руб.; 

№83 от 29.06.2018 на сумму 1 193 267,50 руб.; 

№89 от 05.07.2018 на сумму  1 288 592,50 руб.; 

№104 от 11.07.2018 на сумму 1 215 510,00 руб.; 

№112 от 18.07.2018 ан сумму 767 250,00 руб.

Ответчик произвел оплату по договору  в размере 11 397 214,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчиком принятый им товар на сумму 609 421  руб. 50 коп. не оплачен, исковые требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

Пояснения истца о допущенных опечатках в товарных накладных судом не принимаются, поскольку ответчиком оспаривается факт подписания дополнительных соглашений № 2 и № 4 к  договору поставки № 251-П-2017, подлинные соглашения не представлены, как и акт сверки на 17.07.2018. 

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку им товар принят по количеству и цене, указанным в накладных, возражений не заявлено, соответствующие отметки на накладных отсутствуют.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.07.2018 по 24.12.2018 в размере 90 404 руб. 49 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.  7.2. Договора поставки № 251-П-2017 при нарушении срока платежей за товар более чем на 3 календарных дня, а также  сроков выборки товара, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки  при  условии предъявления претензии.

Требование досудебной претензии  № 541 от 17.08.2018 об оплате задолженности и неустойки по договору поставки № 251-П-2017 ответчиком добровольно исполнено не было.

Период взыскания неустойки судом проверен, признан обоснованным, учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания долга, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично, и за период  с 31.07.2018 по 24.12.2018 составляет 89 584 руб. 96 коп. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере             699 006 руб. 46 коп., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально в размере 15782 руб. 62 коп.  

Поскольку при увеличении исковых требований истец не представил доказательств доплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1181 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика и с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПСК "СП-МАСТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МеталлСтройИнжиниринг" 699 006 руб. 46 коп., в том числе долг в сумме  609 421  руб. 50 коп. и  неустойку, начисленную за период с 31.07.2018 по  24.12.2018  в сумме  89 584 руб. 96 коп., а также 15 782 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "ПСК "СП-МАСТЕР"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 170  руб. 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МеталлСтройИнжиниринг"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  10  руб. 71 коп.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина  подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова