045/2023-8120(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14704/2015

г. Краснодар

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу   № А53-14704/2015 (Ф08-1200/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройСпектр» (далее –  должник) ППК «Фонд Защиты Прав Граждан – Участников Долевого Строительства»  (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом  (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.  

Определением суда от 11.11.2022 удовлетворено заявление фонда о передаче прав  застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами)  незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; фонду переданы земельные  участки с кадастровыми номерами: 61:44:0010701:13, 61:44:0020607:38, 61:44:0000000:123  и объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами 61:44:0020607:401,  61:44:0020607:402; признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей  очереди реестра требований кредиторов требование ППК «Фонд развития территорий» в  размере 4 270 478 рублей 47 копеек; признаны погашенными все обременения,  зарегистрированные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:  61:44:0010701:13, 61:44:0020607:38, 61:44:0000000:123, объектов незавершенного  строительства с кадастровыми номерами 61:44:0020607:401, 61:44:0020607:402. Заявление  

ФИО1 о взыскании с фонда первоначальной компенсации в размере  1 256 517 рублей 40 копеек выделено в отдельное производство; назначено рассмотрение  заявления ФИО1 о взыскании с фонда первоначальной компенсации.  

Определением апелляционного суда от 19.12.2022 производство по апелляционной  жалобе ФИО1 на определение суда от 11.11.2022 в части выделения его  требования в отдельное производство прекращено. Апелляционный суд пришел к выводу  о том, что в рассматриваемом случае определение суда от 11.11.2022 в обжалуемой части  не обжалуется, поскольку требование выделено в отдельное производство и не  препятствует дальнейшему движению дела. Возражения в отношении определения о  выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены только  при обжаловании судебных актов, которым заканчивается рассмотрение вопроса о  выплате компенсации по существу. Вопрос о выплате компенсации и ее размере  находится на рассмотрении и каких-либо процессуальных препятствий для его  разрешения в отдельном судебном акте не имеется.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение  апелляционного суда. По мнению заявителя жалобы, выделение требований не  соответствует положениям статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит  оставить судебный акты без изменения, указывая на его законность и обоснованность.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), определение  арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с  Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

В силу части 7 статьи 130 Кодекса определение арбитражного суда об отказе в  удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении  требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим  соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения  данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), следует, что определения  об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство,  об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное  производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их  вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Следовательно, обжалованию подлежат определения, которыми отказано в  объединении либо в выделении дел, и правом на обжалование обладает только лицо,  подавшее соответствующее ходатайство.  

Исходя из анализа указанных норм, апелляционный суд указал, что в  рассматриваемом случае определением от 11.11.2022 в обжалуемой части требование  ФИО1 выделено в отдельное производство и данный судебный акт не  препятствует дальнейшему движению дела. При указанных обстоятельствах  апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что определение  от 11.11.2022 в данной части не обжалуется в апелляционном порядке.  

Апелляционный суд также указал, что согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-п,  вывод о неконституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона  от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть  основанием для отмены решения о передаче соответствующему фонду, действующему в  целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, прав застройщика на  соответствующее имущество и для его отказа от своих обязательств, а также  препятствием для такой передачи прав фонду и принятия фондом на себя  соответствующих обязательств.  

Таким образом, неразрешение судом вопроса о выплате компенсации в судебном  акте о передаче объектов фонду не может служить препятствием для передачи прав фонду  и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Вопрос о выплате  компенсации и ее размере находится на рассмотрении суда, каких либо процессуальных  препятствий для его разрешения в отдельном судебном акте не имеется.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе, верно отметив, что возражения в отношении  определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть  заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  вопроса о выплате компенсации по существу. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы  документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы  кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного  

акта. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу   № А53-14704/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи Ю.О. Резник  

 Е.Г. Соловьев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2022 9:15:00 

Кому выдана Соловьев Евгений ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.05.2022 3:50:00 

Кому выдана Резник Юлия ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.01.2022 9:31:26

 Кому выдана Андреева Евгения Владимировна