АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-15397/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Севастьяновой М.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» на постановление от 10.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А03-15397/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» (693023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» (656050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (107553, 

<

...>, ком. 11/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» - ФИО2 по доверенности от 13.02.2023 (срок действия 6 месяцев).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» (далее - ООО «Новосибирск-Торг») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-НСК» (далее - ООО «Магнат-НСК») в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: встроенно-пристроенное нежилое помещение (Н1), назначение: нежилое, площадь: общая 765,50 кв. м, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 22:63:040217:2423, стоимостью 17 100 000 руб., в том числе НДС 2 608 474 руб. 58 коп.; нежилое помещение, адрес: 

<

...>, площадь 458,5 кв. м; этажность: 1, подвал; кадастровый номер 22:63:050203:1957, стоимостью 34 772 000 руб., в том числе НДС 5 304 203 руб. 39 коп.

Одновременно с исковым заявлением конкурсный управляющий ООО «Новосибирск-Торг» ФИО3, со ссылками на статьи 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Магнат-НСК» проводить реализацию спорного имущества на торгах.

Определением от 20.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено: конкурсному управляющему ООО «Магнат-НСК» запрещено проводить реализацию на торгах следующего недвижимого имущества: - встроенно-пристроенного нежилого помещения (Н1), общей площадью 765,50 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:040217:2423, - нежилого помещения, общей площадью 458,5 кв. м; этажность: 1, подвал; кадастровый номер 22:63:050203:1957, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 10.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Новосибирск-Торг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: в рамках дела о банкротстве ООО «Магнат-НСК» его конкурсный управляющий неоднократно публиковал сообщение на официальном сайте Федресурс» (https://fedresurs.ru/), в том числе сообщение № 8511216 от 01.04.2022 о реализации спорного недвижимого имущества; имеется высокая вероятность в том, что указанное имущество в ближайшее время будет реализовано конкурсным управляющим ООО «Магнат-НСК» на торгах; непринятие этих мер может причинить значительный ущерб кредиторам ООО «Новосибирск-торг»; выводы апелляционной инстанции в части того, что меры могут быть приняты исключительно в рамках дела о банкротстве, являются несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магнат-НСК» просит оставить без изменений постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, указывает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника - банкрота фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры реализации имущества, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, полагает, что запрет реализации имущества должника на неопределенный срок повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приведет к нарушению интересов, как должника, так и его кредиторов.

В судебном заседании представитель поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Судами установлено, что ответчик по спору ООО «Магнат -НСК» находится в процедуре банкротства - конкурсное производство. Спорное имущество включено в конкурсную массу должника, являясь залоговым обеспечением.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения фактической возможности исполнения судебного акта в случае его принятия в пользу истца, связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения.

Руководствуясь статьями 90-92 АПК РФ, абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив, что поскольку ООО «Магнат-НСК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что любые ограничения в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в том числе в виде запрета конкурсному управляющему на его реализацию, могут быть применены исключительно в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика (ООО «Магнат-НСК»).

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска, соразмерны заявленному требованию.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма распространяет свое действие, в том числе на ограничения как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Установив, что ООО «Магнат-НСК (ответчик по спору) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; приняв во внимание, что принятыми обеспечительными мерами затрагиваются права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Магнат-НСК», которые при наложении ограничений на спорное имущество, неопределенного по продолжительности времени, лишены возможности получить удовлетворение своих требований за счет вырученных от проведения торгов денежных средств, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ограничения в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в том числе в виде запрета конкурсному управляющему на его реализацию, могут быть применены исключительно в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика (ООО «Магнат-НСК»).

Судом учтено, что аналогичный подход поддержан судами при рассмотрении жалоб на определение по арбитражному делу № А45-11592/2022.

Апелляционный суд мотивированно указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничений по распоряжению имуществом ответчика (должника) вне рамок дела о его банкротстве, при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм процессуального права.

Кроме того, суд округа отмечает, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы дело по существу уже рассмотрено и принят итоговый судебный акт - решение об отказе в иске от 22.02.2023, которое сторонами не оспорено и вступило в законную силу. Таким образом, правовых оснований для заявления и принятия обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судебной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15397/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

Судьи                                                                           М.А. Севастьянова

ФИО1