АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42079/2018

г. Нижний Новгород                                                                          16 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-756),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ярославль (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316762700072976),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТИМБЕРЛИ», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 18167 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ярославль, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМБЕРЛИ», г.Н.Новгород, о взыскании 18167 руб. 60 коп., в том числе 17700 руб. 00 коп. долга, составляющего предоплату за не поставленный товар, и 467 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 11.10.2018г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением от 25.10.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сторонам указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с выставленным ответчиком счетом № 75 от 21.05.2018г. на оплату товара (черенков) истец произвел предоплату в сумме 17800 руб. 00 коп. платежным поручением № 433 от 21.05.2018г.  

Однако поставка продукции обществом «ТИМБЕРЛИ» не была произведена.

Претензионным письмом № 25 от 29.06.2018г. ИП ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой о возврате суммы предоплаты. Доказательства направления данного письма ответчику в деле имеются.

В материалы дела также представлено письмо № 34 от 25.09.208г. с аналогичным содержанием. Однако подтверждения направления его обществу «ТИМБЕРЛИ» отсутствуют.

Поскольку произведенная истцом предоплата в вышеозначенном размере ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени, последний обратился в суд с данным иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Выставленный ответчиком счет содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи, то есть является офертой, а уплата истцом суммы, указанной в данном счете, расценивается судом как акцепт (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания данной правовой нормы следует, что право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникает у покупателя только при нарушении продавцом срока передачи товара.

На основании п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В счете № 75 от 21.05.2018г. не указан срок поставки; каких-либо иных документальных подтверждений согласования сторонами такого срока в деле не имеется.

В силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Исходя из изложенного обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 457, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, возникает у истца только после направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке и при нарушении ответчиком срока передачи товара.

Доказательства выставления ответчику требования о поставке товара, поименованного в счете № 75 от 21.05.2018г., истцом не представлены.

Соответственно, предусмотренных законом оснований требовать возврата предварительной оплаты у истца не имеется. 

С учетом изложенного требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 17700 руб. 00 коп. подлежит отклонению.

Поскольку требование о взыскании предоплаты не подлежит удовлетворению, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу также следует отказать, равно как и в возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ярославль (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316762700072976), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    Окороков Д.Д.