Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24010/2022

07 декабря 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форма качественного управления" (618250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2020)

о взыскании неотработанного аванса по договору №06-2022 от 27.06.2022, в сумме  73 408  руб. 50 коп., стоимость предоставленных материалов, в сумме 17 127 руб. 63 коп., стоимость аренды нежилого помещения, в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ),  без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Форма качественного управления" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №06-2022 от 27.06.2022, в сумме  73 408  руб. 50 коп., стоимость предоставленных материалов, в сумме 14 273 руб. 09 коп., стоимость аренды нежилого помещения, в сумме 10 000 руб.

Определением от 04.10.2022 исковое заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.10.2022 через систему подачи документов "Мой Арбитр" (исх.. от 24.08.2021) от  истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать неотработанный аванс по договору №06-2022 от 27.06.2022, в сумме  73 408  руб. 50 коп., стоимость предоставленных материалов, в сумме 14 273 руб. 09 коп., стоимость аренды нежилого помещения, в сумме 10 000 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ 

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

28.11.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-24010/2022.

30.11.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А50-24010/2022.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что                    27.06.2022 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор на выполнение работ по герметизации межпанельных (блочных) швов №06-2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами герметизацию межпанельных (блочных) швов наружных стен многоквартирных домов согласно перечня объектов ремонта (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ: с 11 июля 2022 года по 01. Октября 2022 года (п. 4.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 330 руб. за один погонный метр отремонтированного межпанельного (блочного) шва вне зависимости от способа исполнения (п. 2.1 договора). 

Стоимость работ определяется путем умножения фактически отремонтированного межпанельного (блочного) шва на объекте ремонта и стоимости работ 1 п.м. шва, определенной пунктом 2.1 договора, из расчета 741,5 п.м. герметизации межпанельных (блочных) швов, всего 244 695 руб.   (п. 2.2 договора).

В пункте  2.3 договора сторонами согласовано, что со дня преступления к работам подрядчика, заказчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком частями в течение 15 банковских дней после сдачи-приемки фактически выполненных исполнителем работ приемочной комиссией по каждому объекту ремонта (п. 2.4 договора).

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс в размере 73 408 руб. 50 коп. по платежному поручению №346 от 18.07.2022. Данный факт ответчиком не оспорен (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, для производства работ ответчику по требованиям-накладным от 20.07.2022, 18.07.2022 были предоставлены материалы на общую сумму 17 127 руб. 63 коп. 

В материалы дела истцом представлен расчет стоимости переданных материалов,  произведений на основании приходного ордера №8163 и счета-фактуры №8163 от 27.06.2022.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по  договору в срок, установленный соглашением сторон, работы не выполнил, результат работ заказчику не передал. На основании указанных обстоятельств, истец отказался от исполнения спорного договора, о чем направил в адрес ответчика претензию №802 от 08.09.2022, в котором также просил возвратить сумму уплаченного аванса и возместить убытки.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что к спорным отношениям между истцом и ответчиком необходимо применить нормы глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт отказа от договора и доведения его до сведения ответчика, последним не оспаривается (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п.4 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда считается расторгнутым.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием встречного предоставления у ответчика не имеется правовых оснований для удержания аванса по договору в сумме 73 408 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что какие-либо работы ответчиком не выполнялись, истец обратился с требованием о возврате спорной суммы в суд.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства сдачи результата работ истцу, либо встречного предоставления или возврата перечисленных денежных средств в сумме 73 408 руб. 50 коп.  ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 73 408 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ. Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ и передачи истцу результатов работы, законных оснований для удержания суммы аванса, перечисленного индивидуальному предпринимателю ФИО1 у ответчика не имеется. Сумма неосвоенных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, заказчиком для выполнения работ переданы подрядчику материалы на сумму 17 127 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела требованиям-накладным от 20.07.2022, 18.07.2022. 

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, обязанность по возврату неиспользованного материала возложена на подрядчика в силу закона.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не оспорил факт получения строительных материалов. Указанное, также подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями-накладными.

Таким образом, поскольку материалы до настоящего времени не возвращены, их стоимость истцу не компенсирована, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 17 127 руб. 63 коп., а, следовательно, заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлена стоимость аренды нежилого помещения, в сумме 10 000 руб. 

В обоснование требования истец указывает, что с целью предоставления ответчику на время выполнения работ квартиры для проживания истцом 11.07.2022 был заключен договор аренды №01-А/22 с ФИО2 Надежной Юрьевной.

Помещение передано истцу по акту приема-передачи №1 от 14.07.2022 и возвращено арендодателю по акту №2 от 15.08.2022.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 10 00 руб.

Стоимость аренды была внесена истцом на счет арендодателя 29.07.2022, что подтверждается платежным поручением №314 от 29.07.2022.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 указанного Постановления под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) хозяйствующий субъект не лишен возможности взыскание убытков в виде штрафов, наложенных на него в связи с неисполнением обязательств третьим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в причинении убытков при отсутствии доказательств установления причинно-следственной связи между его действиями и причиненными истцу убытками, исковые требования в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению частично в размере  90 536 руб. 13 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форма качественного управления" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 90 536 руб. 13 коп., в том числе неосновательное обогащение, в сумме  73 408  руб. 50 коп., стоимость предоставленных материалов, в сумме 17 127 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 509 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2020) в доход федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      О.В. Кудинова