﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15877/2019-ГКу

г. Пермь

06.11.2019                                                                              Дело № А60-42854/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Сусловой О.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу 

истца, ООО "УТМ-Логистик",

на определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 17 сентября 2019 года,

по делу № А60-42854/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,	

по иску ООО "УТМ-Логистик" (ОГРН 1106658005520, ИНН 6658359174)

к ООО "Лидер" (ОГРН 1176658103093, ИНН 6685141650)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УТМ-Логистик" (далее – истец, ООО "УТМ-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик, ООО "Лидер") о взыскании задолженности по договору подряда в размере 218 000 руб.  Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Определением суда от 30.07.2019 иск принят к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.09.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7 360 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Оспаривает вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Указывает, что досудебная претензия направлялась по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым конвертом. Отмечает, что представленные в материалы дела почтовая квитанция и опись вложения не содержат адреса получателя в силу особенностей оформления указанных документов, однако содержат информацию о получателе - ООО "Лидер".

Истцом к апелляционной жалобе приложен дополнительный документ (копия почтового конверта).

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, представленного истцом с апелляционной жалобой, на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате работ по договору подряда № 30/11-18 от 12.11.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 218 000 руб.

Суд первой инстанции, вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия об урегулировании спора облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, их подтверждающие, расчет задолженности и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Целью направления претензии является возможность избежать судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла данной нормы, оставление иска без рассмотрения в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что претензия в его адрес не направлялась. 

Почтовая квитанция и опись вложения от 29.04.2019, приложенные к иску, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства направления претензии. Само по себе то обстоятельство, что указанные документы содержат информацию о получателе - ООО "Лидер", не имеет правового значения, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, из их содержания не представляется возможным установить, по какому именно адресу ответчику была направлена претензия. 

Принимая во внимание, что истец, ознакомленный с отзывом ответчика и ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, не представил в суд дополнительных доказательств соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к его процессуальным рискам, исходя из того, что у суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, довод истца о том, что досудебная претензия направлялась по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

 Таким образом, надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в материалы дела не представлено, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, иск правомерно оставлен без рассмотрения судом первой инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав истца с учетом положений части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 17 сентября 2019 года по делу № А60-42854/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

           О.В. Суслова