Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                          Дело № А42-7978/2018

«12» ноября 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (место нахождения: 647000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Мурманского транспортного филиала (место нахождения: 183038, 

<

...>)

к Мурманской таможне (место нахождения: 183010, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 09.08.2018 № 10207000-772/2018

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Мурманского транспортного филиала (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 09.08.2018 № 10207000-772/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 50.000 руб. за нарушение сроков уплаты таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований и в письменных возражениях на отзыв ответчика от 26.10.2018 № МТФ-01/1684-исх Общество ссылается на использование таможенным органом недопустимых доказательств, отсутствие срока уплаты спорных таможенных платежей и отсутствие в настоящее время обязанности по их уплате (введение тарифной преференции).

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.48-54 т.1), с требованиями Общества не согласен и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку заявитель несвоевременно уплатил ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость со стоимости переработанного за пределами таможенной территории Таможенного союза морского судна; под датой уплаты названных таможенных платежей в таможенном законодательстве подразумевается дата подачи таможенной декларации (транспортных документов) на транспортное средство; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Таможней допущено не было; действующая в настоящее время в отношении спорного морского судна тарифная преференция по времени действия не распространяется на Общество и не освобождает последнего от обязанности своевременно уплачивать таможенные платежи; несоблюдение данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.22 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащее Обществу на праве собственности контейнерное судно дизель-электроход «Заполярный» убыло с таможенной территории Таможенного союза как транспортное средство международной перевозки.

В период нахождения судна «Заполярный» за пределами таможенной территории Таможенного союза, а в настоящее время таможенной территории Евразийского экономического союза, в отношении данного судна выполнялись операции по его переработке в иностранном порту Висмар (Германия) в период с 20.06.2016 по 04.08.2016.

По прибытии рассматриваемого судна в порт Мурманск 09.08.2016, Общество заявило облагаемые операции по переработке судна, исчислив с них ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость в размере    26,8 млн.руб. Документам перевозчика (транспортным документам), поданным Обществом в качестве таможенный декларации на транспортное средство, таможенным органом присвоен регистрационный номер 10207050/090816/100002959 (л.д.66 т.1).

Однако, поскольку исчисленные Обществом в указанном размере таможенные платежи были уплачены 17.08.2016 по таможенному приходному ордеру № 10207050/170816/ТС-0689021 (л.д.67 т.1), тогда как следовало не позднее даты подачи перевозочных документов (таможенной декларации на транспортное средство № 10207050/090816/100002959), то есть 09.08.2016, то в отношении Общества определением от 12.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д.19-22 т.1).

По окончании административного расследования Таможня пришла к выводу, что Общество не уплатило со стоимости переработки судна «Заполярный» таможенные платежи в установленный срок, а потому в отношении последнего составлен протокол от 31.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.22 КоАП РФ (л.д.29-32 т.2).

Постановлением от 09.08.2018 № 10207000-772/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в сумме   50.000 руб. (л.д.42-45 т.1, л.д.55-62 т.2).

Считая, данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

В соответствии со статьёй 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение им требований таможенного законодательства Таможенного союза при уплате таможенных платежей со стоимости ремонта судна «Заполярный» в порту Висмар (Германия).

В частности, в силу пункта 1 статьи 345 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства-члена таможенного союза за лицом государства-члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 348 ТК ТС, временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 указанного Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Перечень операций, которые допускаются в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, содержится в пункте 1 статьи 347 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 рассматриваемой статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьёй 262 ТК ТС.

Из совокупности приведённых норм следует, что дата ввоза транспортного средства, которая завершает временный его вывоз, является датой, когда должно быть совершено таможенное оформление совершённых с этим судном операций по его переработке и, как следствие, исчислены и уплачены приходящиеся на такую переработку таможенные платежи, то есть в данном случае 09.08.2016; каких-либо неясностей либо противоречий суд не усматривает.

На такое понимание указывают также положения пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 350 ТК ТС, согласно которым таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путём подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства-члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 рассматриваемого Кодекса, в зависимости от вида транспорта.

Поданная таможенная декларация на транспортное средство регистрируется таможенным органом.

По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путём проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В данном же случае Общество задекларировало операции по переработке 09.08.2016, однако уплатило с них таможенные платежи только 17.08.2016 вместо 09.08.2016, то есть несвоевременно.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Тем самым, действия таможенного органа по применению как положений ТК ТС, так и статьи 16.22 КоАП РФ по состоянию на 09.08.2016 (даты совершения правонарушения) в целом следует признать правильными.

Административное дело Общества возбуждено определением от 12.07.2018 по факту совершения правонарушения в области таможенного законодательства таможенного союза обособленным подразделением этого Общества – Мурманским транспортным филиалом и по месту нахождения этого филиала, в связи с чем каких-либо процессуальных нарушений, вопреки доводам заявителя, а равно каких-либо неясностей либо противоречий, суд не усматривает. При этом административный прокол и постановление по результатам его рассмотрения приняты в отношении самого Общества по месту его государственной регистрации.

Вместе с тем, на что справедливо ссылается заявитель, на дату вынесения оспариваемого постановления таможенного органа – 09.08.2018, а именно, с 1 января 2018 года вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пункт 2 статьи 277 которого освобождает об обложения таможенными платежами стоимость операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту временно вывезенных в качестве транспортных средств международной перевозки водных судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов названного союза.

Применительно к настоящему делу, спорное судно «Заполярный» зарегистрировано в Российском международном реестре судов с 06.11.2012 и бессрочно состоит в нём (л.д.11, 12 т.1), следовательно, названная таможенная льгота (тарифная преференция) подлежала бы применению к заявителю при условии выполнения зарубежных ремонтных операций в отношении указанного судна после 01.01.2018, что одновременно означает её отсутствие ранее по состоянию на спорную дату – 09.08.2016.

Тем самым, операции по техобслуживанию и ремонту судна «Заполярный» именно в настоящее время подлежат освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Заявитель обоснованно ссылается на то, что положение статьи 16.22 КоАП РФ носит бланкетный характер, вследствие чего привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при установлении нарушения таможенного законодательства.

В данном случае на момент вынесения оспариваемого постановления таможенного органа действовал ТК ЕАЭС, освободивший судно заявителя от уплаты таможенных платежей.

Следовательно, данный закон (ТК ЕАЭС) улучшает положение Общества, совершившего правонарушение, так как вовсе освобождает его от обязанности уплачивать таможенные платежи с ремонтных операций зарегистрированных в Российском международном реестре судов, а потому в силу вышеприведённой части 2 статьи 1.7 КоАП РФ для целей рассмотрения настоящего административного дела имеет обратную силу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных названным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В данном случае под иными предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, освобождающими совершившее Общество правонарушение от ответственности, судом понимаются положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ как иным образом улучшающим положение Общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Таможни от 09.08.2018 № 10207000-772/2018 нельзя признать основанным на законе, а потому такое постановление подлежит отмене, в связи с чем заявление Общества следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 207, 210, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить полностью постановление Мурманской таможни от 09.08.2018 № 10207000-772/2018, принятое по адресу: 

<

...>, о привлечении публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, имеющего обособленное подразделение – Мурманский транспортный филиал по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             С.Б.Варфоломеев