АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7/2020

г. Владивосток

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «АМ2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2017) о взыскании 77 832,67 рублей,

При неявке извещенных сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМ2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 77 832,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 10006/1 от 10.06.2019 на оказание услуг спецтехники за период с 08.08.2019 по 02.02.2020 (в редакции принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 123 (далее - АПК РФ), в связи с чем, судебное заседание проводится согласно статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Иск мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных  материалов, из которых суд установил следующее.

10.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1006/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению услуг по заданию заказчика спецтехникой в количестве и по ценам, указанным в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг указана в Приложении №1. 

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой с учетом НДС 20 %. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма (пункт 2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2019 Приложение №1 «Стоимость услуг и характеристики специальной техники» к Договору изложено в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению и составляет: самосвал 8,00 рублей (тн/км), экскаватор (380)  3 400,00 рублей (машино/час), самосвал 2 000,00 рублей (машино/час), экскаватор (330) 3 150,00 рублей (машино/час), кран 3 200,00 рублей (машино/час), каток (16 т полный привод) 2 000,00 рублей (машино/час), бульдозер (САТ D6) 3 600,00 рублей (машино/час), виброкаток (3-4 тон.) 1 700,00 рублей (машино/час).

Заказчик перечисляет  денежные средства на расчетный счет, указанный исполнителем, в течение 5 банковских дней за фактически оказанные услуги в расчетном периоде (каждую декаду месяца) на основании счета  к оплате и выставленных актов выполненных работ и счетов-фактур (пункт 2.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по работе спецтехники в период с июля по ноябрь 2019 года, что подтверждается подписанными сторонами договора актами на сумму 3 039 660,00 рублей.

Ответчик оплатил услуги с нарушением сроков, согласованных в договоре платежными поручениями № 325 от 15.07.2019, № 482 от 11.09.2019,  № 591 от 15.11.2019,  № 706 от 28.11.2019,  № 74 от 23.01.2020, № 157 от 03.02.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате  оказанных услуг явилось основанием для заявления настоящего иска с предварительным направлением претензии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды. 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сумма основного долга за оказанные услуги  в размере 3 039 660,00 рублей оплачена ответчиком с просрочкой исполнения 23.01.2020, 03.02.2020, что повлекло начисление истцом 77 832,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 02.02.2020 с учетом периодичности начисления и произведенных оплат.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате задолженности по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Уточненный расчет является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела. Требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 70 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от  21.11.2019, заключенный между ООО «АМ2» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 166 от 26.12.2019 на сумму 70 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию задолженности по договору № 10006/1 от 10.06.2019, в том числе подготовить претензию, оказать консультацию, подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 70 000,00 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления иска в суд, а также объем выполненных работ, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соразмерным по настоящему делу, не представляющего значительной сложности.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000,00  рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002) 77 832,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 113,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 15 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМ2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002) из федерального бюджета 35 397,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 155 от 26.12.2019.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Власенко Т.Б.