ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11226/2016

21 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16876/2017)  ИП  Хамина А.А. на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.05.2017 по делу № А26-11226/2016(судья  Погорелов В.А.), принятое 

по иску ГУП Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис»

к ИП  Хамину А.А.

о взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 185002, 

<

...>; далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 305103811900011; далее – предприниматель,  ответчик) о взыскании 259 873 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда 30.05.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что денежные средства в сумме 250 956 руб. 25 коп. по платежным поручениям от 21.03.2016 на сумму 25 000 руб., от 31.03.2016 №104 на сумму 25 000 руб., от 04.05.2016 №151 на сумму 25 000 руб., от 15.06.2016 №210 на сумму 25 000 руб., от 20.06.2016 №216 на сумму 25 000 руб., от 24.06.2016 №223 на сумму 25 000 руб., от 28.06.2016 №230 на сумму 25 000 руб., от 04.07.2016 №234 на сумму 25 000 руб., от 08.08.2016 №305 на сумму 50 956 руб. 25 коп. переданы предпринимателю во исполнение несуществующего обязательства истца и в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2016 по делу № А26-10553/2015 с предприятия в пользу предпринимателя   взыскано 266 301 руб. 18 коп., в том числе основной долг по договору от 21.10.2011 №1/10.11-7-А-Сервис в сумме 250 956 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 344 руб. 93 коп. 

Предприятие в добровольном порядке частично исполнило решение суда, перечислив в период с 21.03.2016 по 08.08.2016 ответчику денежные средства в общей сумме 250 56 руб. 25 коп. 

18.08.2016 с расчетного счета истца в пользу предпринимателя списаны денежные средства в сумме 266 301 руб. 18 коп.

Таким образом, ответчик дважды получил с истца денежные средства в сумме 250 956 руб. 25 коп.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 250 956 руб. 25 коп., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, предприятие обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, признав требования предприятия доказанными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного зависит от характера заявленного истцом требования.

Факт перечисления предприятием ответчику денежных средств в сумме        250 956 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2016 по делу № А26-10553/2015 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

18.08.2016 с расчетного счета истца на основании предъявленного в банк исполнительного листа серии ФС №006919075 в пользу предпринимателя списаны денежные средства в сумме 266 301 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Отклонена апелляционной инстанции как не подтвержденная материалами дела ссылка ответчика на то, что денежные средства в сумме 250 956 руб. 25 коп. по платежным поручениям от 21.03.2016 на сумму 25 000 руб., от 31.03.2016 №104 на сумму 25 000 руб., от 04.05.2016 №151 на сумму 25 000 руб., от 15.06.2016 №210 на сумму 25 000 руб., от 20.06.2016 №216 на сумму 25 000 руб., от 24.06.2016 №223 на сумму 25 000 руб., от 28.06.2016 №230 на сумму 25 000 руб., от 04.07.2016 №234 на сумму 25 000 руб., от 08.08.2016 №305 на сумму 50 956 руб. 25 коп. переданы предпринимателю во исполнение несуществующего обязательства истца и в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Именно такая сумма долга была взыскана с предприятия в пользу предпринимателя решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2016 по делу № А26-10553/2015.

Решение суда исполнено предприятием в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2016 на сумму 25 000 руб., от 31.03.2016 №104 на сумму 25 000 руб., от 04.05.2016 №151 на сумму 25 000 руб., от 15.06.2016 №210 на сумму 25 000 руб., от 20.06.2016 №216 на сумму 25 000 руб., от 24.06.2016 №223 на сумму 25 000 руб., от 28.06.2016 №230 на сумму 25 000 руб., от 04.07.2016 №234 на сумму 25 000 руб., от 08.08.2016 №305 на сумму 50 956 руб. 25 коп., в графе «Назначение платежа» которых указано, что на счет предпринимателя перечислена выручка от продажи билетов.

Указание графе «Назначение платежа»  платежных поручений  договора №5013430334 апелляционная инстанция расценивает как опечатку, поскольку перечисленная предпринимателю по указанным платежным поручениям сумма задолженности полностью соответствует сумме долга, взысканной с предприятия  решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2016 по делу № А26-10553/2015.

  18.08.2016 с расчетного счета истца на основании предъявленного в банк исполнительного листа серии ФС №006919075 в пользу предпринимателя списаны денежные средства в сумме 266 301 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 250 956 руб. 25 коп.

Письмом от 22.08.2016 №57 предприятие сообщило предпринимателю о повторном списании с него денежных средств в сумме  250 956 руб. 25 коп., приложив акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий оплату задолженности в период с 21.03.2016 по 08.08.2016, и копии платежных поручений. Указанные документы поручены предпринимателем 29.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы подателя жалобы о продаже предприятию снегохода стоимостью 300 000 руб. отклонены апелляционной инстанцией как документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 250 956 руб. 25 коп., повторно списанные с расчетного счета истца на основании предъявленного в банк исполнительного листа, получены предпринимателем без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.05.2017 по делу        №  А26-11226/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

И.А. Дмитриева

 ФИО4