Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75139/2017

04 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Марлин»

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 19.06.2017;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марлин» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 31 587 231, 92 рубль.

В судебное заседание 28.11.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал копию претензии, доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №72-01/17, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять в адрес истца товар, а истец – принять и оплатить его.

Истцом был оплачен товар на общую сумму 31 106 736, 92 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не поставил товар в адрес истца.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 31 106 736, 92 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

15.07.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензия и уведомление об отказе от исполнения договора, однако, ответа на претензию и уведомление не последовало.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом не была оплачена госпошлина, расходы по ее оплате относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марлин» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 31 587 231, 92 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 178 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.