Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8153/2017

07 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения  оглашена 04 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.05.2003, место нахождения: 119049, 

<

...>) об устранении строительных недостатков,

третье лицо - третьи лица: акционерное общество «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами», ФИО2,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от акционерного общества «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.02.2017 № 11/17),

от ФИО2: не явились. 

 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, квартира 102, в том числе:

- произвести работы по устранению причин поступление холодного воздуха с окна в кухне. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674- 99 (установка оконных блоков).

Исковые требования мотивированы выявлением в период гарантийного срока недостатков в квартире, приобретенной истцом у ответчика по муниципальному контракту от 17.10.2013 № 93-мк на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г. Нягани для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Нягань.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310, 401, 469, 470, 475, 476, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами» и ФИО2.

Определением от 24.07.2017 судебное разбирательство по существу спора назначено на 04.09.2017.

От ответчика 01.09.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 87-90).

Данное заявление мотивировано сменой управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югра» с общества «РЕГИОН Девелопмент» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРЕОЛ».

Изменение управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югра» не повлияет на результат рассмотрения дела, о чем аргументы будут приведены ниже.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав представителя третьего лица (акционерного общества «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами»), исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее в рамках дела № А75-1312/2017 судом рассмотрен спор между теми же лицами об устранении строительных недостатков в той же квартире.

Суд считает, что в пределах гарантийного срока в квартире могут возникать разные недостатки об устранении которых собственник вправе предъявлять требования к застройщику.

Сопоставив перечень строительных недостатков, являвшиеся предметом спора по делу № А75-1312/2017 с недостатками поименованными в рассматриваемом исковом заявлениями, суд считает, что предметы исков различаются, в связи с чем отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу.

При рассмотрении судом дела № А75-1312/2017 следующие обстоятельства.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 (л.д. 43-46) закрытое акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительных проектов» являлось застройщиком объекта капитального строительства «Многоэтажное жилищное строительство в микрорайоне № 6, жилого района «Центральный г. Нягань, ХМАО-Югра, Тюменской области» - второй этап», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

17.10.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 93-мк на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г. Нягани для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Нягань (далее – контракт, л.д. 35-41), на основании которого в муниципальную собственность были приобретены два благоустроенных жилых помещения (квартиры № 102 и № 103) в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

По условиям пункта 4.3. контракта на жилое помещение, технологическое и инженерное оборудование установлен гарантийный срок пять лет.

На основании названного контракта жилое помещение (квартира № 102) принята истцом от ответчика по акту приема-передачи от 29.10.2013 (л.д. 42).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру № 102, было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 47).

В дальнейшем на основании договора мены от 12.03.2014 № 31 (л.д. 48, 49) право собственности на квартиру № 102, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, перешло в собственность гражданину ФИО2.

Жилое помещение (квартира № 102) передана ФИО2, о чем составлен передаточный акт от 12.03.2014 (л.д. 50).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности к ФИО2 на квартиру, что следует из отметок регистрирующего органа на договоре мены (л.д. 49).

Как указал истец, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотра от 26.01.2017 и 14.04.2017(л.д. 51, 52).

Истцом направлена (л.д. 55, 56) в адрес ответчика претензия от 01.02.2017 № 830 (л.д. 53, 54) о необходимости устранения недостатков жилого помещения.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в арбитражный суд.

По мнению суда, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение (квартира № 102) из муниципальной собственности перешла в собственность граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физическое лицо, которому принадлежат на праве собственности указанная в иске квартира не может самостоятельно обратится с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартир, собственником которых являются физические лица.

Суд в определении от 15.06.2017 запросил у истца пояснить на защиту какого права направлен иск (какое право истца будет защищено в случае удовлетворения иска) учитывая, что гарантийные обязательства связаны с квартирой, а не с первым собственником квартиры, нормы статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что из предоставленных материалы дела доказательств усматривается, что истец не является собственником квартиры.

Определение суда от 15.06.2017 истцом не исполнено.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131 выработана правовая позиция о том, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом деле, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не уполномочен собственником квартиры на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого – либо права истца.

К подобным выводам о предъявлении иска ненадлежащим истцом суд пришел при рассмотрении дел №№ А75-1312/2017, А75 – 5247/2017, которые обжаловались и оставлены в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то судом не рассматривается вопрос о её взыскании в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников